Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" к Антонову М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Антонова М.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" (далее - ООО "СЗ "СФ "Комплекс") обратилось в суд с иском к Антонову М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 079 руб. 24 коп. за период с 26 октября 2017 года по 25 августа 2020 года, мотивируя исковые требования тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 520 283 руб. 05 коп. Указанным решением суда было установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 18 апреля 2017 года с истца в пользу Антонова М.М. были взысканы денежные средства, в том числе, неустойка в размере 50 000 руб. за период с 15 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года и далее, начиная с 19 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства. Во исполнение указанного решения Новочебоксарским ГОСП было возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "СЗ "СФ "Комплекс". В рамках этого исполнительного производства с истца в пользу Антонова М.М. в сентябре 2017 года было взыскано 864 644 руб. 80 коп. вместо требуемых 344 361 руб. 75 коп. Поскольку денежная сумма в размере 520 283 руб. 05 коп. ответчиком получена без законных на то оснований, за период с 26 октября 2017 года по 25 августа 2020 года с Антонова М.М. в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО "СЗ "СФ "Комплекс" Чернова Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Антонов М.М. в суд не явился, обеспечил участие представителя Лаврентьева С.В., который просил отказать в удовлетворении иска к его доверителю.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 21 января 2021 года принял решение, которым постановил:

"Взыскать с Антонова М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 102 715 рублей 75 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 254 рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс", предъявленных к Антонову М.М., в части взыскания с Антонова М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2017 года по 28 октября 2017 года в сумме 363 рубля 49 копеек отказать.

С этим решением не согласился ответчик Антонов М.М., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы Антонов М.М. указал на то, что ООО "СЗ "СФ "Комплекс", предъявляя иск, не было уверено, что на его, Антонова М.М., стороне имеется неосновательное обогащение. Суд в обжалуемом решении не указал, когда он узнал о неосновательном обогащении, что является нарушением закона, а выводы суда о том, что ему по состоянию на 26 октября 2017 года было известно о неосновательном обогащении на сумму 520283 руб. 05 коп. не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Между тем он не знал о получении неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ему перечислены судебным приставом-исполнителем, который и произвел расчет задолженности ООО "СЗ "СФ "Комплекс" перед ним на основании сведений, содержащихся в исполнительном документе. При этом общество акты и действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Антонов М.М. не явился, обеспечил участие представителя Ермакова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя.

Истец ООО "СЗ "СФ "Комплекс" в суд своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ЧРОО "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" в интересах Антонова М.М. к ООО "СЗ "СФ "Комплекс" о защите прав потребителей взысканы с ответчика в пользу Антонова М.М. расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 140 383 руб., неустойка в размере 50 000 руб. за период с 15 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года, и далее, начиная с 19 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 3% в день на сумму 140 383 руб., то есть в размере 4 211, 49 рублей в день, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление акта экспертизы N в размере 3 750 руб., расходы за составление заключения N в размере 6 000 руб., штраф в размере 48845 руб. 75 коп.

При этом в мотивировочной части решения суда указано, что общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 15 апреля 2016 года по день фактического исполнения обязательства не может превышать 140383 руб.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N по иску ООО "СЗ "СФ "Комплекс" к Антонову М.М. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что фактически во исполнение решения суда от 18 апреля 2017 года Антоновым М.М. получено с ООО "СЗ "СФ "Комплекс" 12 сентября 2017 года 253978 руб. 75 коп. и 19 сентября 2017 года - 610666 руб. 05 коп., а всего 864644 руб. 80 коп., что превышает сумму подлежавшую взысканию по решению суда на 520283 руб. 05 коп.

Данная денежная сумма (520283 руб. 05 коп.) взыскана указанным решением суда от 21 мая 2020 года с Антонова М.М. в пользу ООО "СЗ "СФ "Комплекс" как неосновательное обогащение.

Антонов М.М. перечислил эту сумму ООО "СЗ "СФ "Комплекс" 25 августа 2020 года по платежному поручению N.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к спорным правоотношениям, возможность начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, Антонов М.М. узнал или должен был узнать, что полученные им 520283 руб. 05 коп. являются излишними.

Разрешая заявленные ООО "СЗ "СФ "Комплекс" исковые требования о взыскании с Антонова М.М. процентов за пользование чужими денными средствами за заявленный истцом период с 29 октября 2017 года по 25 августа 2020 года и удовлетворяя иск в размере 102 715 руб. 75 коп., суд первой инстанции исходил из того, что на дату 26 октября 2017 года ответчику Антонову М.М. было известно о неосновательности получения им денежных средств в сумме 520 283 руб. 05 коп., поскольку получив в рамках исполнительного производства денежные средства в общей сумме 864 644 руб. 80 коп., вместо 344 361 руб. 75 коп., с учетом установленного в мотивировочной части решения суда от 18 апреля 2017 года ограничения по взысканию неустойки пределами 140 383 руб., он не мог не осознавать, что данная сумма (520 283 рубля 05 копеек) является излишне выплаченной ему.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, как следствие, с принятым по делу решением по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что Антонов М.М. на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года имел право на получение с ООО "СЗ "СФ "Комплекс" денежной суммы всего 344361 руб. 75 коп., в то время как в рамках исполнительного производства ООО "СЗ "СФ "Комплекс" 7 и 13 сентября 2017 года ему перечислена денежная сумма в размере 864644 руб. 80 коп.

В Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики гражданское дело по иску ЧРОО "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" в интересах Антонова М.М. к ООО "СЗ "СФ "Комплекс" о защите прав потребителя, Антонов М.М. вел через представителя, что допускается ч. 1 ст. 48 ГПК РФ

Представитель истца участвовал в судебном заседании от 18 апреля 2017 года. Копия решения суда была выслана участникам процесса, в том числе и Антонову М.М. 21 апреля 2017 года.

Исполнительные листы по делу были получены представителем истца Лаврентьевым С.В. 11 августа 2017 года.

Доверив ведение своего дела, в том числе и получение исполнительного документа своему представителю, предполагается, что доверитель довел до своего представителя Антонова М.М. о результатах рассмотрения дела и о присужденных в его пользу денежных суммах.

Более того, 19 сентября 2017 года ООО "СЗ "СФ "Комплекс" обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части взыскания неустойки, указывая на излишнее взыскание с общества судебным приставом-исполнителем по решению суда денежных средств.

По этому вопросу судом назначалось судебное заседание на 29 сентября 2017 года, о времени и месте проведения которого Антонов М.М. извещался, однако конверт с судебным извещением был возвращен в суд по истечение срока хранения.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики своим определением от 29 сентября 2017 года разъяснял решение этого же суда от 18 апреля 2017 года и указывал на взыскание неустойки за период с 15 апреля 2016 года по день его фактического исполнения в размере не более 140383 руб.

Копия определения направлялась Антонову М.М. по указанному в исковом заявлении адресу, однако не было получено адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанные сообщения считаются доставленными Антонову М.М., а потому ему до 29 октября 2017 года, как и указал суд первой инстанции, должно было стать известно, что полученное им от ООО "СЗ "СФ "Комплекс" исполнение является излишним.

То, что суд в обжалуемом решении не указал точную дату, когда Антонову М.М. стало известно о неосновательном обогащении, это обстоятельство, как и суждения Антонова М.М., приведенные в апелляционной жалобе о том, что ООО "СЗ "СФ "Комплекс", предъявляя иск, не было уверено, что на его стороне имеется неосновательное обогащение, отмену или изменение принятого по делу решения повлечь не могут, поскольку для взыскания процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ достаточным является установление момента, в который стороне должно было стать известно, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним, а к 29 октября 2017 года об этом Антонову М.М. должно было бы стать известно, в случае если бы он добросовестно пользовался своими процессуальными правами.

То обстоятельство, что денежные средства Антонову М.М. перечислены судебным приставом-исполнителем, который и произвел расчет задолженности ООО "СЗ "СФ "Комплекс" перед ним на основании сведений, содержащихся в исполнительном документе, не являются доказательством того, что Антонов М.М. не мог знать о неосновательности обогащения, на что он указывает в своей апелляционной жалобе. Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ, в том числе и положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То, что ООО "СЗ "СФ "Комплекс" в 2017 году обращалось в суд с заявлениями о разъяснении решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года в части взыскания неустойки, а затем и о повороте исполнения этого решения в части излишне взысканной суммы, а не с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, не может свидетельствовать о злоупотреблении обществом своими правами, как ошибочно полагает в апелляционной жалобе Антонов М.М.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене обжалованного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Антонова М.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка