Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2256/2021

47RS0004-01-2019-011289-07

Дело N 33-2256/2021

N 2-3563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Бумагиной Н.А., Пономаревой Т.А.

при секретаре Тиуновой П.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Тарусовой Т. П. и Тарусовой К. Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3563/2020 по иску Смирновой Евы В. к Тарусовой К. Е., Тарусовой Т. П. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру и по иску Тарусовой Т. П. к Тарусовой К. Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Тарусовой Т.П. - Зайцева Я.С., представителя Тарусовой К.Е. - адвоката Шальневой Н.Э., возражения Смирновой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области к Тарусовой К.Е. с иском об обязании ответчика передать ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Тарусовой К.Е. к ней на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 28 сентября 2018 года.

После уточнения исковых требований просила признать заключенный между ней и Тарусовой К.Е. договор купли-продажи от 28 сентября 2018 года действительной сделкой, признать за ней право собственности на квартиру, обязать Тарусову К.Е. повторно передать ей квартиру, признать заключенный между Тарусовой К.Е. и Тарусовой Т.П. договор купли- продажи квартиры от 16 августа 2017 года недействительной сделкой в силу ее мнимости, применить последствия недействительности данной сделки.

В обоснование требований указала, что 28 сентября 2018 года заключила с Тарусовой К.Е. договор купли-продажи спорной квартиры, по которому передала ответчику денежные средства в размере 2 350 000 руб., ответчик, в свою очередь передала ей квартиру в фактическое пользование, 3 октября 2018 года выдала доверенность на право распоряжаться квартирой, а 8 декабря 2018 года направила письменное согласие на регистрацию в квартире супруга истца, однако по причине наложенного на квартиру 26 августа 2016 года ареста в рамках рассмотрения Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга уголовного дела зарегистрировать переход права не представлялось возможным; после отмены Красногвардейским районным судом обеспечительных мер в июле 2019 года ответчик стала уклоняться от регистрации перехода права собственности на квартиру, сменила замок, 2 июля 2019 года отозвала доверенность, ее (истца) требования о передаче ей квартиры игнорирует.

Тарусова Т.П. обратилась к Тарусовой К.Е. с иском, в котором указала, что 16 августа 2017 года между ними заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, цена по договору определена в размере 2 200 000 руб., расчеты произведены в полном объеме, квартира передана ей ответчиком по акту 16 августа 2017 года, в том числе, переданы ключи от квартиры.

Просила принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от Тарусовой К.Е. к Тарусовой Т.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда от 20 октября 2020 года постановлено:

в удовлетворении иска Тарусовой Т. П. к Тарусовой К. Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказать.

Признать договор купли-продажи от 16 августа 2017 года, заключенный между Тарусовой Т. П. и Тарусовой К. Е., недействительным (ничтожным).

Признать за Смирновой Евой В., 27 октября 1990 года рождения, паспорт 03 17 929492, выдан 23 марта 2018 года ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-009, право собственности на квартиру общей площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, КН 47:07:1302111:98.

В остальной части иска Смирновой Еве В. отказать.

Взыскать с Тарусовой К. Е., Тарусовой Т. П. в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес> государственную пошлину в размере 18 579, 9 руб., в равных долях, по 9 289, 95 руб.

В апелляционной жалобе Тарусова К.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе не соглашается с данной судом оценкой показаний свидетеля Кармановой В.В., считает их недопустимым доказательством, поскольку свидетель является матерью истца и лицом, заинтересованным в исходе дела.

Не соглашается с выводом суда, что Тарусова Т.П. после заключения договора купли-продажи квартиры права и обязанности собственника не осуществляла.

Тарусова Т.П. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по аналогичным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда в части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тарусова К.Е. с 21 января 2013 года является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:1302111:98.

ДД.ММ.ГГГГ Тарусова К.Е. заключила с Тарусовой Т.П. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, переход права собственности к Тарусовой Т.П. не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарусовой К.Е. и Смирновой Е.В. заключен договора купли продажи указанной квартиры за цену 2 350 000 руб.; расчет между сторонами произведен до подписания договора; п.1 договора предусмотрено, что передача квартиры осуществлена до подписания договора, договор одновременно является актом приема-передачи квартиры.

Расчет между сторонами по договору от 28 сентября 2018 года подтвержден распиской продавца от 28 сентября 2018 года.

Судом также установлено, что фактическая передача квартиры от продавца к покупателю по сделке от 28 сентября 2018 года состоялась.

Таким образом, обязательство Тарусовой К.Е. по передаче квартиры истцу по сделке от 28 сентября 2018 года является исполненным.

30 сентября 2018 года Смирнова Е.В. и Тарусова К.Е. обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.Уведомлением управления Росреестра по Ленинградской области от 10 октября 2018 года государственная регистрация приостановлена по причине нахождения в ЕГРН информации о наличии ареста на указанный объект недвижимого имущества на основании Постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2016 года по делу N 3/6- 461/2016 и протокола от 13 сентября 2016 года следователя по ОВД 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложения ареста на имущество.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области на основании вступившего в законную силу приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2019 года по делу N 1-23/2019 ранее наложенный на спорную квартиру арест снят, запись об обременении в ЕГРН погашена.

После отмены обеспечительных мер Тарусова К.Е. уклоняется от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о переходе права собственности на квартиру к Смирновой Е.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что право истца на квартиру подлежит восстановлению путем признания в судебном порядке ее права на квартиру и признании недействительной сделки, заключенной ответчиками Тарусовыми.

Указанный вывод признается судебной коллегией ошибочным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В абзаце 7 пункта 61 данного постановления Пленума указано, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на него имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение. Если на объект недвижимого имущества претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом недвижимое имущество передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому этот объект передан во владение.

Из материалов дела следует, что первой в фактическое владение спорной квартирой вступила Смирнова Е.В. Фактическое владение Смирновой Е.В. квартирой после заключенной с ответчиком сделки подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля и фактом вселения истцом в квартиру ее супруга, на что ответчиком Тарусовой К.Е. 8 декабря 2018 года дано нотариальное согласие, договором от 14 августа 2018 года об оказании услуг связи, заключенным Смирновым М.М., оплатой по договору, частичной оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах удовлетворению подлежали первоначальные исковые требования Смирновой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Смирновой Евы В. к Тарусовой Т. П., Тарусовой К. Е. о признании договора недействительным, признании права собственности на квартиру и взыскании государственной пошлины в бюджет подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о государственной регистрации перехода к Смирновой Е.В. права собственности на спорную квартиру.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Тарусовой Т.П.

Судом первой инстанции установлено, что Тарусова Т.П. после приобретения квартиры по договору от 16 августа 2017 года права и обязанности владельца жилого помещения не осуществляла, в квартиру не вселялась, не несла обязанностей по ее содержанию. Из приведенных письменных объяснений Тарусовой К.Е. следует, что мать не имела намерений владеть квартирой. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Тарусовой К.Е. от государственной регистрации перехода к Тарусовой Т.П. права собственности на квартиру по договору от 16 августа 2017 года, судом не установлено.

Представленные Тарусовой Т.П. в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: договор найма жилого помещения от 14 марта 2020 года, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2020 и 2021 г.г., акт на замену газового счетчика, относящиеся к периоду возникновения спора в суде, не могут служить подтверждением передачи спорной квартиры в фактическое владение ответчика по договору купли-продажи от 16 августа 2017 года.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что в 2017 году спорная квартира в фактическое владение Тарусовой Т.П. не поступила, после заключения договора купли-продажи от 28 сентября 2018 года квартира была передана Смирновой Е.В., которая делала в ней ремонт, проживала в квартире, несла соответствующие расходы.

Пользование ответчиками квартирой, начиная с 2020 года, после того, как они вынудили Смирнову Е.В. ее покинуть, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тарусовой Т.П.

Кроме того, удовлетворение исковых требований Смирновой Е.В. исключает возможность удовлетворения исковых требований Тарусовой Т.П.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Смирновой Евы В. к Тарусовой Т. П., Тарусовой К. Е. о признании договора недействительным, признании права собственности на квартиру и взыскании государственной пошлины в бюджет отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Произвести государственную регистрацию перехода к Смирновой Еве В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарусовой Т.П., Тарусовой К.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка