Определение Курского областного суда от 29 июля 2021 года №33-2256/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2256/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редичевой Ларисы Александровны к Прокудину Игорю Михайловичу о взыскании денежных средств, поступившее по частной жалобе Редичевой Ларисы Александровны на определение Курчатовского городского суда Курской области от 11 мая 2021 г., которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Редичевой Ларисы Александровны к Прокудину Игорю Михайловичу о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области",
УСТАНОВИЛ:
Редичева Л.А. обратилась в суд с иском к Прокудину И.М., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 142 785 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 060 руб., мотивируя свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 11 января 2019 г. 14 апреля 2020 г. их брак был прекращен. После расторжения брака раздел имущества, являющегося совместной собственностью сторон не производился. 20 марта 2019 г. между Селиховой А.А. (продавец) и Прокудиным И.М., Редичевой Л.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость которой составила 1 550 000 руб. Денежные средства в размере 1 390 000 руб. были внесены за счет предоставленного Прокудину И.М. ипотечного кредита, а сумма в размере 160 000 руб. - собственные денежные средства Прокудина И.М. и Редичевой Л.А. 26 марта 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности квартиры. 10 февраля 2021 г. между Прокудиным И.М., Редичевой Л.А. (продавцы) и Алиханяном А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использование кредитных средств. Данная квартира была продана за 1 800 000 руб. 03 марта 2021 г. Прокудин И.М. погасил досрочно задолженность по кредитному договору от 20 марта 2019 г. N 625/4151-0007999. Сумма, которая подлежала уплате, в связи с осуществлением досрочного погашения кредита, составила 1 514 429 руб. 45 коп. 04 марта 2021 г. ответчик получил остаток денежных средств по договору в размере 285 570 руб. 55 коп., который в полном объеме оставил себе, что по мнению истца является незаконным, поскольку она имеет право на ? долю денежных средств, которые были выплачены Прокудину И.М. за проданную квартиру.
Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 02 апреля 2021 г. гражданское дело принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 11 мая 2021 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области.
В частной жалобе Редичева Л.А. просит об отмене определения от 11 мая 2021 г., как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение от 11 мая 2021 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Прокудин И.М. зарегистрирован по месту жительства в Белгородской области.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.
Нормы процессуального права, регулирующие подсудность гражданских дел, вопреки доводам частной жалобы, были верно применены судом первой инстанции, что не повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 2 названного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
При решении вопроса о принятии иска, подготовке дела к слушанию и в судебном разбирательстве суду следует оценивать заявления сторон о наличии у них регистрации по месту жительства либо месту пребывания с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Редичева Л.А. обратилась с иском о взыскании денежных средств в Курчатовский городской суд Курской области, указав место жительства ответчика Прокудина И.М.: Курская область, <адрес>
В судебном заседании Курчатовского городского суда Курской области от 11 мая 2021 г. установлено, что ответчик Прокудин И.М. с 08 сентября 1998 г. зарегистрирован и проживает по адресу: Белгородская область, г<адрес> (л.д. 53-54).
Согласно сообщению, полученному судом апелляционной инстанции в целях реализации задач гражданского судопроизводства ( ст. 2 ГПК РФ) из УМВД России по Курской области (Управление по вопросам миграции), Прокудин И.М., 14 сентября 1982 года рождения, зарегистрированным по месту пребывания, месту жительства на территории Курской области не значится.
Недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства либо по месту пребывания Прокудин И.М. не совершал.
Таким образом, вывод суда о том, что иск Редичевой Л.А. к Прокудину И.М. о взыскании денежных средств был принят с нарушением правил подсудности, поскольку на день обращения истца в суд ответчик не имел регистрации по месту жительства на территории подсудной Курчатовскому городскому суду Курской области, является верным.
В связи с чем, доводы частной жалобы Редичевой Л.А. о том, что обратившись в Курчатовский городской суд Курской области с иском к Прокудину И.М., к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика (Курская область, <адрес>), она реализовала свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ и на момент ее обращения с иском спор относился к юрисдикции Курчатовского городского суда Курской области, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для передачи дела в Старооскольский городской суд Белгородской области.
Фактических данных о том, что ответчик Прокудин И.М. при принятии иска судом и в настоящее время постоянно проживает по адресу: Курская область, <адрес> как на то указано в частной жалобе, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку имеются основания для передачи гражданского дела по иску Редичевой Л.А. для рассмотрения в Старооскольский городской суд Белгородской области, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 11 мая 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Редичевой Ларисы Александровны - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка