Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2256/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.
При секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года дело по иску Жевакина Николая Ильича к Детушеву Роману Александровичу, Детушевой Елене Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, поступившее по апелляционной жалобе Жевакина Н.И. на решение Поныровского районного суда Курской области от 21 мая 2020 г., которым постановлено:
отказать Жевакину Николаю Ильичу в удовлетворении исковых требований к Детушеву Роману Александровичу, Детушевой Елене Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1900 кв.м. кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес> и сносе самовольных построек - помещения (литер Г3 в техническом паспорте на жилой дом) и вновь возведенном строении, имеющем признаки гаража, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Детушеву Р.А. и Детушевой Е.Г.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жевакин Н.И. обратился в суд с иском к Детушеву Р.А., Детушевой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира N 1 в двухквартирном жилом доме <адрес>, с приусадебным земельным участком площадью 1900 кв.м. кадастровым номером N, расположенным по указанному адресу.
Сособственниками квартиры N 2 в том же доме являются ответчики Детушев Р.А. и Детушева Е.Г. Детушев Р.А. является также собственником смежного с его земельным участком приусадебного земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
На придомовой территории по границе раздела приусадебных земельных участков находится принадлежащая ответчикам хозяйственная постройка в виде сарая (литер Г3 в техническом паспорте на жилой дом), которая находится в аварийном состоянии. Указанная постройка располагается в нарушение строительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки муниципального образования "Поселок Поныри" вплотную к стене жилого дома, является ветхой, обшита горючими материалами, что создает угрозу возникновения пожара при том, что Детушев Р.А. хранит в ней канистры с бензином и мотоблок. Ответчики подняли крышу строения, сделав её односкатной с уклоном в сторону его земельного участка, желоб системы водоотведения проходит по его земельному участку. Все это способствует попаданию атмосферных осадков в виде дождя и снега на земельный участок и в погреб, в результате чего сыреет угол дома в месте расположения его квартиры, образуется плесень и мох, а хранящийся в погребе урожай заливается водой. На требование добровольно снести указанную хозпостройку получен отказ.
Помимо этого, соответчиками в нарушение строительных норм и правил и правил землепользования и застройки без отступа от границы смежных земельных участков осуществляется строительство жилого дома высотой около 8 метров, что затеняет земельный участок истца, способствует задержанию на нем излишней влаги и влечет невозможность в полной мере использовать земельный участок по назначению.
В судебном заседании ответчики Детушев Р.А., Детушева Е.Г. исковые требования не признали.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жевакин Н.И. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Жевакина Н.И. и его представителя Почтаря И.Б., поддержавших апелляционную жалобу, Детушева Р.А. и его представителя адвоката Моргуна А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом ( часть 2).
В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)( часть 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с положениями чч.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующий согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные, строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.26,45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В судебном заседании установлено, что Жевакин И.Н. является собственником квартиры N 1 двухквартирного жилого дома <адрес>, и проживает в данной квартире. Также ему на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок площадью 1900 кв.м. кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики Детушевы Р.А. и Е.Г. являются сособственниками квартиры N 2 вышеуказанного жилого дома и проживают в ней. Детушев Р.А. является собственником смежного приусадебного земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены, спора по границам не имеется.
На территории приусадебного земельного участка ответчика по границе, разделяющей земельные участки, расположена хозяйственная постройка в виде сарая с навесом (литер Г3 в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 23 апреля 1992 года). Данная постройка вплотную примыкает к стене квартиры ответчиков.
Также по границе, разделяющей земельные участки, на месте части бывшей хозпостройки в виде находившегося в совместном пользовании истца и соответчиков сарая (литер Г1 в техническом паспорте на жилой дом) соответчиками в течение августа - сентября 2019 года возведено нежилое здание вспомогательного назначения, имеющее признаки самовольной постройки.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 289/16.1-2 от 18 февраля 2020 года следует, что спорная хозяйственная постройка (литер Г3 в техпаспорте на жилой дом) не является объектом нового строительства, данные об этом строении отражены в техпаспорте на жилой дом по состоянию на 23 апреля 1992 года, хозяйственная постройка (литер Г, в заключении эксперта), состоящая из хозяйственного блока, гаражного блока и навеса, является объектом нового строительства, предполагает вспомогательное назначение, данные об этом строении не отражены в техпаспорте на жилой дом. Строение литер Г3 расположено без отступа от смежной границы земельных участков, строение литер Г, расположено на расстоянии 0,10 м от смежной границы, что не соответствует градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования "Поселок Поныри", утвержденным решением Собрания депутатов Поныровского района Курской области от 19.03.2019 N 110 с учетом внесенных изменений, пунктом 10.2 которых предусмотрено, что минимальное расстояние от границ участка до хозяйственных и прочих строений - 1 м, отдельно стоящего гаража- 1 м, однако необходимо учесть, что строение Г, частично располагается на месте ранее существовавшего строения (литер Г1 в техпаспорте на жилой дом), Расположение строения Г3 не соответствует нормативным требованиям к противопожарным расстояниям. Оба строения соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации.
Строение Г3 в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, строение Г, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное заключение строительно-технической экспертизы, соответствует требованиям к заключению эксперта, установленным в ст.86 ГПК РФ, сомневаться в выводах эксперта, проводившего экспертное исследование, у суда не было оснований. Доводы истца о том, что экспертом неправильно определена высота строения Г, а также неправильно указано, что спорное строение литер Г3 не примыкает к стене жилого дома, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, опровергающих произведенные экспертом результаты осмотра и обмера, суду не представлено.
Из установленных в суде обстоятельств следует, что спорные строения являются постройками вспомогательного использования, находятся на земельном участке ответчика, выдача разрешения на строительство нового строения, имеющего признаки гаража, в силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось. Строение литер Г3 построено в 1985-1987гг. по границе раздела земельных участков по согласованию с истцом, вновь возведенное строение, имеющее признаки гаража, частично расположено на месте находившейся в общем пользовании истца и соответчиков хозпостройки со смежными погребами (литер Г1 в техпаспорте). Разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности ответчика Детушева Р.А. - для ведения личного подсобного хозяйства - допускает строительство на нем строений вспомогательного использования.
Отказывая Жевакину Н.И. в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности нарушения действиями Детушевых Р.А. и Е.Г. права собственности или законного владения Жевакина Н.И. земельным участком, при этом, приняв во внимание, что спорное строение, примыкающее к дому было возведено в 1985г. с согласия самого Жевакина Н.И., что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца в лице его представителя о том, что в результате ремонта крыши спорного строения литер Г3 осадки попадают на его участок, заливают погреб, образуется плесень, растет мох, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются всеми собранными по делу доказательствами.
Ссылка истца на имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка, произведенного жилищно-бытовой комиссией администрацией п.Поныри, в котором указано, что водоотведение в виде желоба выполнено так, что вода стекает в подвал истца Жевакина Н.И., является необоснованной, поскольку опровергается объяснением принимавшего участите в обследовании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Голикова И.В. в судебном заседании от 16 декабря 2019 года о том, что указание об этом в акте было сделано со слов истца, комиссия не проверяла наличие воды в погребе.
Также не могут являться заслуживающими внимания и доводы истца о том, что спорные строения затеняют его земельный участок, поскольку они опровергаются вышеприведенным заключением экспертизы, согласно которому требования к инсоляции квартиры истца не нарушены, спорное строение литер Г, не влияет на инсоляцию квартиры истца, требования к инсоляции земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют.
Судом тщательно проверялись доводы истца о том, что расположение существующего спорного строения Г3, использование при его отделке горючих материалов создает угрозу возникновения пожара, и обоснованно признаны несостоятельными. Как установлено судом, спорное строение было возведено по согласованию истца и прежнего собственника квартиры N 2 около сорока лет назад, до утверждения ныне действующих градостроительных регламентов, спорное строение соответствует строительным нормам. Поэтому факт несоответствия ранее возведенного строения современным противопожарным требованиям не свидетельствует о том, что спорное строение по смыслу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольным, и не может являться безусловным основанием к его сносу.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Жевакина Н.И. к Детушеву Р.А. и Детушевой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы относительно расположения вновь возведенного спорного строения, имеющего признаки гаража, необоснованны. Суд принял во внимание заключение экспертизы о том, что данное строение расположено с нарушением градостроительного регламента. Однако, как с достоверностью установлено судом, данное строение частично расположено на месте ранее существовавшего строения литер Г1, в котором находились погреба истца и соответчиков, имеющие общую стену, которыми они продолжают пользоваться, оставшаяся часть этого строения находится в пользовании истца.
Принимая во внимание, что кроме несоответствия требованиям градостроительного регламента в части расположения строения от границы соседнего земельного участка, спорное вновь возведенное строение соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно пришел к выводу о том, что несоблюдение градостроительных норм является незначительным и не может являться основанием для сноса спорного вновь возведенного строения.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Поныровского районного суда Курской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жевакина Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
