Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Васенковой Ольги Яковлевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июня 2019 года, которым определено:
Исполнительное производство N, возбужденное 09.04.2019 г. на основании исполнительного листа N, выданного Волжским городским судом - приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Воронина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" Васенковой Ольге Яковлевне об освобождении имущества от ареста.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.06.2019г. ИП Воронин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Колизей" и Васенковой О.Я. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Колизей", судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его имущество, которое должнику не принадлежит.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.06.2019г. указанное исковое заявление было принято к производству суда.
Кроме того, в рамках предъявленного иска в качестве его обеспечения в целях недопущения реализации принадлежащего ему имущества, истец также просил приостановить исполнительное производство N.
Судьей 21.06.2019г. постановлено вышеназванное определение о приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Васенкова О.Я. просит определение судьи от 21.06.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, и возобновить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, поскольку указанный вопрос рассмотрен с нарушением срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер. К тому же, приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска, а является мерой, направленной на приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда. Порядок разрешения судом вопроса о приостановлении исполнительного производства установлен ст.440 ГПК РФ, в нарушение требований которой, суд его рассмотрел без вызова сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Кроме того, обжалуемое определение нарушает ее права и законные интересы, как взыскателя, лишая права на принудительное исполнение решения в части обязания совершения должником определенных действий и препятствуя совершению таких мер исполнительного производства, как обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ИП Воронина В.В. - Тимофеева Е.С. полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из представленного материала, приняв 21.06.2019г. к производству суда иск ИП Воронина В.В. к ООО "Колизей" и Васенковой О.Я. об освобождении имущества от ареста, судьей в тот же день было рассмотрено заявленное истцом в рамках иска как указано "в качестве его обеспечения в целях недопущения реализации принадлежащего истцу имущества" ходатайство о приостановлении исполнительного производства. При этом, удовлетворяя указанное заявление ИП Воронина В.В. и приостанавливая исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, судья, правильно истолковав волю заявителя, обоснованно исходила из того, что оно фактически является просьбой о принятии обеспечительных мер по иску, ввиду чего, вопреки доводам частной жалобы, правомерно, в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, постановилаобжалуемое определение в день принятия иска к производству суда без извещения взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
При этом, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Следует отметить, что при принятии мер по обеспечению иска суду следует исходить не только из вероятности исполнения возможного судебного постановления, но и учитывать требования разумности, а также обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, последствия принятия обеспечительных мер, что позволяет обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон и предотвратить нарушение при принятии обеспечительных мер интересов других лиц.
Как следует из рассматриваемого материала, в ходе названного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Колизей", судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное имущество, являющееся предметом исковых требований ИП Воронина В.В.
Принимая меры в обеспечение иска ИП Воронина В.В. в виде приостановления вышеуказанного исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, судья исходила из их допустимости, соразмерности и того, что непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, находя заслуживающими внимание доводы частной жалобы Васенковой О.Я. о нарушении приостановлением исполнительного производства ее прав и законных интересов, как взыскателя, судебная коллегия, полагая, что при изложенных обстоятельствах, имелись основания для принятия обеспечительных мер по иску ИП Воронина В.В. и, исходя из того, что арест на имущество накладывается судебным приставом-исполнителем в целях его возможной последующей реализации для исполнения требований исполнительного документа, на что и ссылался ИП Воронин В.В., ходатайствуя о принятии обеспечительных мер и указывая их целью недопущение реализации принадлежащего ему имущества, т.е. фактически имея именно данную правовую направленность, находит обоснованным принятие обеспечительных мер в виде приостановления реализации арестованного в процессе исполнительного производства спорного недвижимого имущества, поскольку реализация данного имущества в рамках исполнительного производства может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда по рассматриваемому спору, в случае удовлетворения иска. Данные меры, по мнению судебной коллегии, согласуются с вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства, непосредственно связаны с предметом спора, отвечают критерию соразмерности, предупреждают возможные затруднения при исполнении судебного акта по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу и принятием обеспечительных мер по иску ИП Воронина В.В. к ООО "Колизей" и Васенковой О.Я. об освобождении имущества от ареста в виде приостановления реализации спорного имущества, арестованного в процессе исполнительного производства N.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июня 2019 года отменить и постановить новое определение, которым приостановить реализацию спорного имущества, арестованного в процессе исполнительного производства N, возбужденного 09 апреля 2019 года на основании выданного Волжским городским судом Волгоградской области исполнительного листа N, до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Воронина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" и Васенковой Ольге Яковлевне об освобождении имущества от ареста.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
