Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-2256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-2256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сидоровой М. Б. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 марта 2019 г. по иску Ильиной Н. И. к Сидоровой М. Б., Сидоровой О. К. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Петрозаводска УФССП России по РК находится два исполнительных производства N-ИП и N-ИП и в отношении Сидоровой М.Б. о взыскании денежных средств в размере 306200 руб. и 20000 руб. соответственно, взыскателем по которым является Ильина Н.И. 26.06.2017 между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Сидорова М.Б. обязалась уплачивать Сидоровой О.К. ежемесячно алименты на содержание, в размере 48 % от общей суммы своего дохода. Истец, полагая, что данное алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебного акта, нарушает ее права как взыскателя, просила признать указанное соглашение недействительным.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание Сидоровой О.К., заключенное 26.06.2017, между Сидоровой М.Б. и Сидоровой О.К., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия, зарегистрированное в реестре за N. Взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.
С данным решением не согласна ответчик Сидорова М.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости заключенного соглашения. Полагает, что данный довод истца опровергается обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии спорного соглашения истцу стало известно с ноября 2017 г.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Сидорова М.Б., ее представитель Синько И.М., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
В силу ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Из положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ следует, что нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находятся два исполнительных производства N-ИП и N-ИП в отношении Сидоровой М.Б., взыскателем по которому является Ильина Н.И., предметом исполнения является взыскание денежных средств: по исполнительному производству N-ИП в размере 306200 руб., по N-ИП в размере 20000 руб.
26.06.2017 между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Сидорова М.Б. (дочь) обязалась уплачивать Сидоровой О.К. (мать) ежемесячно алименты на содержание, в размере 48 % от общей суммы своего дохода. Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа г. Петрозаводск РК, зарегистрированное в реестре за N.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона не может превышать 50%.
На момент совершения сделки Сидорова М.Б. знала о наличии крупных долговых обязательств перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства, при отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда о погашении задолженности, заключила соглашение об уплате алиментов после вынесения решения суда с установлением алиментным соглашением именно такого размера алиментов, наличие которого нарушает права истца на надлежащее исполнение судебного акта в разумные сроки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку спорное соглашение заключено с целью уклонения Сидоровой М.Б. от исполнения обязательств по судебному акту в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на мнимость сделки.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля Кузьминовой О.А., являющейся судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, которая пояснила, что истцу о наличии соглашения стало известно только в 2018 г. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидоровой М. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
