Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2256/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2256/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре: Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой С.А., Дементьевой А.И. к Дементьеву В.А., Ф.И.О.1 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
встречному исковому заявлению Дементьева В.А. к Дементьевой С.А., Дементьевой А.И., Ф.И.О.2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе представителя Дементьева В.А. Саркисова Р.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Дементьева В.А. Саркисова Р.С., действующего на основании доверенности от 30.05.2018, Дементьевой С.А., ее представителя Серкова С.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2017, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.01.2018 Дементьева С.А. обратилась в суд с иском к Дементьеву В.А., Ф.И.О.2 о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск на основании ордера от 13.03.2002 была предоставлена ее отцу Ф.И.О.3 и членам его семьи: ей как дочери, внучкам Ф.И.О.2 и Дементьевой А.И. В 2004 году наниматель скончался. Ответчики зарегистрированы в квартире, но не вселялись, не проживали, не несли расходы на ее содержание, имеют другое постоянное место жительства. Считая, что ответчики не приобрели право пользования квартирой, инициировала иск.
Дементьев В.А. требования не признал, предъявил встречный иск о признании Дементьевой С.А., Дементьевой А.И. утратившими права пользования жилым помещением, выселении Ф.И.О.2 Требования обосновал наличием права пользования квартирой, наличием у Дементьевой С.А. другого жилого помещения и сдачей в аренду спорной квартиры, наличием конфликтных отношений, вселением Ф.И.О.2 без его согласия.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года Дементьев В.А., Ф.И.О.1 признаны утратившими право пользования квартирой N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска. В удовлетворении встречных исковых требований Дементьева В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Дементьева В.А. Саркисов Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих добровольный отказ от прав на жилое помещение, о конфликтных отношениях между участниками спора, о вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении ввиду вахтового метода работы, о наличии его вещей в квартире. Указывает на факт проживания Дементьевой С.А. в г. <данные изъяты>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., представитель Дементьевой С.А., Дементьевой А.И. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Дементьева В.А. Саркисов Р.С. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Ф.И.О.2, ее представитель Ф.И.О.9 указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Дементьев В.А., Дементьева А.И., Ф.И.О.2, представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2002 года Ф.И.О.3 (отцу истца Дементьевой С.А. и ответчика Дементьева В.А.) выдан ордер на вселение в квартиру N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск. Наниматель Ф.И.О.3 скончался 30 мая 2004 года. Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N3073-па от 09.11.2015 Дементьеву В.А. разрешено вселение в указанное жилое помещение в качестве брата - члена семьи нанимателя, на основании которого он был зарегистрирован в квартире, а 29 марта 2018 года зарегистрировал Ф.И.О.1 (л.д.68-70, 158).
Удовлетворяя требования Дементьевой С.А. и признавая Дементьева В.А., его сына Ф.И.О.1, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования, суд первой инстанции руководствовался действующими нормами жилищного законодательства, обстоятельствами того, что ответчики по первоначальному иску в квартиру не вселялись, совместно с Дементьевой С.А. не проживали, общее хозяйство не вели, требований о вселении не заявляли. По приведенным основаниям суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Дементьева В.А. о признании Дементьевой С.А., Дементьевой А.И. утратившими права пользования жилым помещением, выселении Ф.И.О.2, обосновав выводы отсутствием права на предъявление иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания Дементьева В.А., Ф.И.О.1 утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Получив на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска N3073-па от 09.11.2015 право на вселение и проживание в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск, Дементьев В.А. его не реализовал, проживал в другом жилом помещении с супругой и детьми, попыток вселиться не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, тем самым отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя и, как следствие, утратил право пользования спорным объектом недвижимого имущества.
Более того, являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), Дементьев В.А. не представил суду доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий со стороны Дементьевой С.А., Дементьевой А.И. во вселении и проживании в спорном жилом помещении, наличия между участниками спора конфликтных отношений.
Сын Дементьева В.А. - Ф.И.О.1 зарегистрирован в спорной квартире уже в период существования судебной ситуации, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе Дементьева В.А. к выбору им постоянного или преимущественного места проживания своего ребенка, в котором его родители не проживают, а сами действия ответчика по первоначальному иску по постановке несовершеннолетнего ребенка на регистрационной учет по месту нахождения спорной квартиры произведены с целью обеспечения доказательственной базы в обоснование заявленных встречных требований и создают лишь видимость реализации Дементьевым В.А. ранее приобретенных, но утраченных прав на жилое помещение.
Несмотря на то, что Ф.И.О.1 фактически прав на спорную квартиру не приобрел, судебная коллегия с учетом процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов всех причастных к спору лиц не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения в указанной части, поскольку отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, т.к. не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения данного дела в суде.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дементьева В.А. Саркисова Р.С.- без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
