Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года №33-2256/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2256/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре Беспаловой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" - Каракяна Л.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" к Джимовой С.Ю. о сносе самовольно возведенного строения, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., мнение представителя истца Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" Скобеевой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Рубана С.А., поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представителя третьего лица АО "Газпром газораспределение Майкоп" Миковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Джимовой С.Ю. - Корчевникова Д.А. просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя третьего лица ООО "Южанка" - Багарадова А.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" обратилось в суд с иском к Джимовой С.Ю. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование иска указало, что 24.01.2017 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" была проведена проверка по факту создания объекта самовольно возведенного строения в охранной зоне подземных газораспределительных сетей высокого и низкого давления на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г. Майкоп, квартал N, <адрес>.
По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Джимовой С.Ю. и переданном в аренду Саркисову А.С., расположено строение - магазин продовольственных товаров "Южанка".
Разрешительная документация на строительство магазина "Южанка" не оформлялось.
Кроме того, указанное строение располагается на расстоянии 4,5 метра от оси газопровода высокого давления 0,6 Мпа, что является нарушением СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы".
На основании изложенного истец просил признать спорный магазин продовольственных товаров "Южанка", площадью 124,8 кв.м самовольной постройкой и обязать Джимову С.Ю. в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести его снос.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе руководитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"
Каракян Л.К. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что магазин "Южанка" возведен в охранной зоне распределительных газопроводов высокого и низкого давления, относящихся к объектам повышенной опасности, что препятствуют обслуживанию газопроводов и создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
Данный объект возведен без оформления разрешительной документации с нарушением СНиП.
Кроме этого ссылка суда на решение Майкопского городского суда от 07.03.2012 является несостоятельной, поскольку при принятии указанного решения обстоятельства, рассматриваемые по настоящему делу, не исследовались и Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" при разрешении того дела не участвовало.
В отзыве на апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" представитель Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Рубан С.А. просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп", отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного строения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г. Майкоп, ул.<адрес>, квартал N, расположено строение - магазин продовольственных товаров с кадастровым номером N, который, по данным Росреестра по Республике Адыгея принадлежит на праве собственности ответчику Джимовой С.Ю.
Указанное строение в соответствии с решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.08.2016, вступившим в законную силу, является капитальным объектом строительства.
Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Республике Адыгея от 30.03.2017 N13 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. <адрес>, квартал N, общей площадью 11 775 кв.м., категории "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для размещения торгового центра <данные изъяты>, передан в собственность муниципального образования "Город Майкоп".
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 07.03.2012 за Рева Е.И. было признано право собственности на торговое помещение, площадью 128,4 кв.м. В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой спорный объект недвижимости представляет собой капитальное строение.
Судом первой инстанции было установлено, что на момент возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, собственнику земельного участка, а также собственнику газопровода - администрации муниципального образования "Город Майкоп (с 2006 года), было известно о его нахождении в собственности физического лица.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что магазин "Южанка" расположенный по адресу: г.Майкоп, ул. <адрес>, квартал N, возведен без нарушения градостроительных норм и правил, и угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он согласуется с нормами материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Судом первой инстанции установлено, что магазин "Южанка" был приобретен ответчиком Джимовой С.Ю. по договору купли-продажи у
Рева Е.И., право собственности которого установлено на основании решения Майкопского городского суда от 07.03.2012 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года N878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", у газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров с противоположной стороны.
Кроме этого, в соответствии с таблицей В1 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" минимальные расстояния до фундамента для газопроводов при давлении газа свыше 0,0005 до 0,3 включительно, составляет 4 метра, при давлении 0,3 до 0,6 на расстоянии 7 метров.
В соответствии с п.5.1.1. СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" для подземных газопроводов, прокладываемых в стесненных условиях, расстояния, указанные в приложении В, допускается сокращать не более чем на 50% при прокладке в обычных условиях и не более 25% - в особых природных условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что магазин "Южанка" возведен в охранной зоне распределительных газопроводов высокого и низкого давления, относящихся к объектам повышенной опасности, препятствуют обслуживанию газопроводов и создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью неограниченного круга лиц, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению специалиста 885/17-К по результатам строительно-технического экспертного исследования от 08.09.2017 магазин "Южанка" не находится в охранной зоне газораспределительных сетей, соответствует требованиям п. 5.1.1 Свода Правил 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции правильно указано в решении, что собственник линии газопровода - Администрация муниципального образования "Город Майкоп" с 2006 года обязана была проводить проверку и мониторинг газораспределительных систем, и при выявлении нарушений в соответствии с требованиями ст.ст. 31-33 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" принимать меры к их устранению, что Администрация муниципального образования "Город Майкоп" не исполнила возложенные на неё задачи по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем права Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" не затрагиваются.
В случае выявления указанных нарушений именно собственник газораспределительных сетей может обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что возведение ответчиком спорного объекта произведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено не было
Доводы апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, и правильность выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2017 об отказе в удовлетворении заявления Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о сносе самовольно возведенного строения подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2017 по заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" к Джимовой С.Ю. о сносе самовольно возведенного строения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи: Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка