Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-22559/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года гражданское дело N 2-3858/2019 по заявлению Подзорова Бориса Александровича о пересмотре вступившего в законную силу

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года по иску Волконского Дмитрия Николаевича к Подзорову Борису Александровичу о взыскании с поручителя задолженности по договору поручительства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Подзорова Б.А. и его представителя Борисову О.А., действующую на основании доверенности N 78 АВ 2196312 от 05.06.2022, истца Волковского Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 15.08.2019 поступило исковое заявление Волковского Д.М. к Подзорову Б.А. о взыскании с поручителя суммы задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.10.2016 между Ивановым А.А. и ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" был заключен договор купли-продажи медицинского оборудования (аппарат рентгенодиагностического и оборудование, согласно спецификации к договору купли-продажи). Иванов А.А. свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил полностью; оборудование принято покупателем. Срок оплаты по договору истек, однако оплата была произведена не в полном объеме. Задолженность

председательствующего

судей

при секретаре

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г., Байковой В.А.

Шипулине С.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" перед Ивановым А.А. составляет 2 310 878 рублей. 01.10.2016 между Ивановым А.А. и Подзоровым Б.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" перед Ивановым А.А. за исполнение обязательств по договору купли-продажи медицинского оборудования. 08.04.2019 между Ивановым А.А. и Волковским Д.Н., был заключен договор N 01/19 об уступке прав требования (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому Иванов А.А. уступил, а истец принял в полном объеме все без исключения права требования по договору купли-продажи от 01.10.2016, заключенному между первоначальным кредитором Ивановым А.А. и ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок". Уведомление об уступке прав требования были отправлены должнику первоначальным кредитором 31.05.2019. Согласно п.1.5 договора об уступке прав требования предусмотрено, что права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в полном объеме без каких - либо ограничений, в том числе: права требования денежных средств за рентгенодиагностическое оборудование, права требования процентов за пользование денежными средствами, права требования неустойки и права требования штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи, все права требования с поручителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи медицинского оборудования в размере 2 310 878 рублей, пени в размере 315 087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 330 рублей. Третьими лицами истцом указаны: Иванов А.А., ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город Улыбок" (ИНН <...>).

Судебное заседание 11.09.2019 отложено по ходатайству истца и ответчика.

Ответчик, участвуя в судебном заседании 01.10.2019 со своим представителем, возражая против заявленных исковых требований, указал, что не признает исковое заявление по праву, поскольку у него отсутствуют оригиналы документов и Иванова А.А. он не знает.

В письменных возражениях на иск (т.1 л.д.111-116) ответчик, указав на изложенные истцом в иске обстоятельства, также указал, что имеются и другие обстоятельства, которые известны истцу, но намеренно им не отражены в иске, а именно: 21.04.2015 между Волконским Д.Н. (продавец) и Подзоровым Б.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 21/04 доли в уставном капитале ООО "Город улыбок"; номинальная стоимость доли - 2 000 000 рублей, размер которой составляет 50% от уставного капитала ООО "Город улыбок". Согласно п. 3.1 данного договора, с момента оплаты первого взноса, ООО "Город улыбок" берет на себя обязательства по аренде рентгеновского аппарата Planmeca Promax 3D

(8X8) на условиях аренды с Ивановым А.С. Согласно п. 2.1 договора, покупатель внес продавцу залог в размере 100 000 рублей в момент заключения договора 21.04.2015. Во исполнение указанного договора покупателем была выплачена вся сумма в размере 2 050 000 рублей в срок до 31.08.2015 (получение каждого платежа подтверждено подписью продавца (копия документа прилагается). В тот же день - 21.04.2015 между Ивановым А.С. (продавец) и Подзоровым Б.А. (покупатель) был заключен договор N 21-04/2 купли-продажи оборудования Planmeca Promax 3D (8X8) (ТРХ356790) с принадлежностями. Цена договора составила 64 000 условных единицы (одна у.е. равна одному евро по официальному курсу ЦБ РФ к рублю на день платежа). Оплата товара подлежала в рассрочку (п.2.2.); последний платеж должен быть произведен до 01.10.2017. Согласно акту приема-передачи товара, подписанному обеими сторонами, продавец передал покупателю в собственность товар. Продавец переда покупателю товар в собственность и сопутствующую документацию, а покупатель передал продавцу первоначальный взнос в размере 2 134 у.е. Впоследствии покупателем на банковский счет продавца в счет оплаты товара по договору были перечислены 158 000 рублей - 05.10.2015; 147000 рублей- 28.10.2015.Указанный договор купли-продажи от 21.04.2015 не был изменен или расторгнут ни по соглашению сторон, ни по основаниям, установленным договором и действующим законодательством, и следовательно, у покупателя не было оснований сомневаться, что свои обязательства по договору он исполняет.Также, на протяжении трех предшествующих заключению настоящего договора лет, с 2012 года по апрель 2015 года ООО "Город улыбок" арендовал данный рентгеновский аппарат у ИП Иванова А.С. За время аренды Иванов А.С. получил от ООО "Город улыбок" в виде арендных платежей сумму приблизительно соответствующую 50-80% стоимости арендованного оборудования. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи от 01.10.2016 и договора поручительства от 01.10.2016 к договору купли-продажи от 01.10.2016, оставшаяся сумма платежей составляла примерно 980 000. Данная сумма фактически соответствует сумме 979 511 рублей, указанной в претензиях от 01.07.2018 и от 06.08.2018, и подтверждена Ивановым А.А. как сумма, оплаченная ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" в соответствии с условиями договора. По мнению ответчика, общая сумма полученным Ивановым А.С. и ИвановымА.А. платежей соответствует стоимости рентгенодиагностического дентального аппарата Planmeca Promax 3D (8X8) с принадлежностями и претензий по поводу задолженности быть не может. Ответчик указывает также, что не исключает, что при подписании договора поручительства действовал под влиянием заблуждения со стороны истца, и не мог объективно оценивать ситуацию, так как не знал действительного положения дел. Начиная с 2015 года в состав учредителей ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" входили-Волковский Д.Н. и Подзоров Б.А., функции

между которыми были распределены следующим образом: Подзоров Б.А. являлся главным врачом клиники, отвечал за организацию лечения в клинике и за лечебную часть, а Волковский Д.Н. отвечал за организацию и контроль административно-экономической деятельности клиники. В силу такого разделения зон ответственности между соучредителями, у Подзорова Б.А. не было возможности (ввиду постоянной занятости лечебным процессом) и необходимости (в силу добросовестности априори) следить за составлением и исполнением договоров, бухгалтерских и иных документов в полной мере. Ответчик указал, что данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями - сотрудниками клиники (Мягковой Р.Н., Шианиной Г.Г., Успенской О.Ю., Тихоревой Г.Г., Саттаровой Д.Р., Подзоровой Р.Б., Марченко Д.А., Филиновым А.В., Владыкиной П.Н., Фатыховой Р.З.), о чем составлена расписка, которая прилагается к настоящему отзыву. В связи с таким разделением зон ответственности между соучредителями, у Подзорова Б.А, не было возможности следить за составлением и исполнением договоров, бухгалтерских и иных документов в полной мере. Кроме того ответчик указал, что в договоре поручительства не описано с достаточной степенью определенности, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручительством, не указан размер обязательства. Есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия. Ответчик считает, что истец злоупотребил доверием ответчика, не предоставив ему для ознакомления основной договор - купли-продажи, в котором указаны цена товара, а также сроки и условия платежа, тем самым создав для ответчика неблагоприятные последствия. После выхода истца из состава учредителей в сентябре 2018, а также после увольнения в ноябре 2018 года директора Клиники Романович С.И., ответчику не были переданы бухгалтерские и иные, связанные с управлением Клиникой документы. Ответчик просил (указано в данном отзыве) обязать истца предоставить в судебное заседание финансовые документы, подтверждающие исполнение ООО "Город улыбок" обязательства по аренде оборудования на условиях аренды с ИП Ивановым А.С. (начиная с апреля 2015 года); договор купли- продажи оборудования, заключенный между Ивановым А.С. и Ивановым А.А.; вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей Иванова А.С., Романович С.И.

В качестве приложений к данному отзыву от 16.10.2019 ответчиком представлены не заверенные копии: договора купли-продажи оборудования N 21-04/2 от 21.04.2015; акта приема передачи товара от 21.04.2015; договора N 21/04 от 21.04.2015 купли-продажи в уставном капитале ООО "Город улыбок" с приложением рукописного текста о получении денег (копия); расписка с указанием что всеми финансовыми вопросами в Клинике занимались Волковский Д.Н. и Ларарева О.А., Подзоров Б.А. руководил всем лечебным процессом; копия чека СБ РФ от 05.10.2015 на сумму 158 000 рублей, плательщик Подзоров Б.А. (т.1 л.д.117-124).

В судебном заседании 16.10.2019 представитель ответчика (адвокат Веселкова С.М.) на вопросы суда пояснила, что М.10.2016 между Ивановым А.А. и ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" был заключен договор купли-продажи медицинского оборудования; прямой связи между договором поручительства и договором купли-продажи нет; мы ссылаемся на договор 2015 года и на расписку от 2018 года; Артему Александровичу перечислена сумма в размере 979 511 рублей; <...> Александр Сергеевич - это отец <...> Артема Александровича; Романович С.И в период работы клиники, то есть в сентябре 2018 года была директором, которая занималась всеми договорами.

Судом (16.10.2019) было отклонено ходатайство о вызове свидетелей Иванова А.С. и Романович С.И., повторно отклонено о вызове свидетеля Романович С.И. (14.11.2019).

В судебном заседании 14.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об истребовании из банка ВТБ сведений об исполнении ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" обязательств по договору купли-продажи от 01.10.2016. Ответ на данный запрос из банка в виде CD- диска поступил в суд 15.12.2019 (т.1 л.д.165,166).

Ответчиком 24.12.2019 представлено в материалы дела нотариально заверенное 03.12.2019 заявление Токаревой Г.Г. (т.1 л.д.169,170), а также дополнения к возражениям с указанием на то, что подписание договора купли-продажи со стороны Клиники оборудования происходило значительно позднее - в марте -апреле 2017 года, о чем говорится и в заявлении Токаревой Г.Г. (т.1 л.д.172,173), ответ неустановленного лица по электронной почте представленной истцом как Иванова А.А.

Ответчиком представлено в материалы дела обращение его представителя Матвеева А.Г. в адрес Токаревой Г.Г. с просьбой дать разъяснения (т.1 л.д. 171), из которого следует, что между Клиникой и ИП Подзоровым Б.А. 01.06.2016 был заключен договор аренды медицинского оборудования, по которому Клиника надлежащим образом исполняла свои обязательства, не ставя под сомнение право собственности Подзорова Б.А. на данное оборудование.

В судебном заседании 24.12.2019 ответчик пояснил, что данный договор с Ивановым А.А. он не подписывал, никогда его не видел и с ним не знаком, подпись похожа не его, в его клинике аппарат подобный был, являлся учредителем совместно с Волковским Д.Н.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.1 л.д. 181-187).

Суд, учитывая, что ответчиком отрицается факт заключения договора поручительства именно к договору купли-продажи б/н от 01.10.2016, а буквально истолкованный текст договора не позволяет сделать вывод о наличии в нем необходимых элементов договора поручительства, пришел к

выводу, что предмет договора поручительства не был согласован сторонами, в связи с чем, поручительство нельзя признать возникшим.

В апелляционной жалобе (т.1 л.д.196, 197, 209-212) истец оспаривал постановленное судом решение и просит его отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований. В жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что в договоре поручительства должна быть указанна именно определенная сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность, поскольку данный вывод противоречит ст. 361 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", полагает, что предел ответственности поручителя в договоре определен, как и определено обязательство, которое было обеспечено поручительством. Податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки всем обстоятельствам дела. Суд не учел, что договора между Ивановым А.А., Подзровым Б.А. и ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" заключены в один день; приобретенное медицинское оборудование в действительности было передано ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" и использовалось клиникой, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик; договор купли-продажи исполнялся клиникой (деньги по договору купли-продажи Иванову А.А. переводились), что подтверждается полученной судом выпиской из банка (т.1 л.д. 139, 166), какое-либо иное обязательство клиники перед Ивановым А..А., которое могло бы быть обеспечено договором поручительства представлено не было, при чем ответчик даже не ссылался на наличие такого иного обязательства; Подзоров Б.А. на момент заключения договора являлся учредителем ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок", то есть у поручителя и должника в момент выдачи поручительства, был явный общий экономический интерес, а поскольку сделка была крупная, то требовала согласия учредителей; ответчик являлся главным врачом клиники, который осуществляет руководство деятельностью медицинской организации, обеспечивает административно-хозяйственную и финансовую деятельность организации; заключение договора поручительства с учредителем юридического лица при предоставлении последнему значительных материальных ценностей является общепризнанной практикой делового оборота; ответчик не оспаривал ни свою подпись в договоре поручительства, ни сам договор; основное обязательство ни ответчиком, ни конкурсным управляющим (общества) не оспаривалось.

Гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции 09.04.2020.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 27.07.2020, истец обращает внимание суда на то, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела N 2-5457/2019 (копия решения суда от 06.12.2019 т.2 л.д.96-102) (Приморский районный суд

Санкт-Петербурга; иск Романович С.И. к ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок", Милошу Л.О., Подзорову Б.А. о признании недействительным договора залога, иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО "Энергомашбанк" к Милошу Л.О., Подзорову Б.А. о признании договора залога недействительным) Подзоров Б.А. лично и его представитель активно признавали действительность договора купли- продажи оборудования от 01.10.2016. Подзоров Б.А. (заемщик) по договору займа с Милошем Л.О. в обеспечение своего личного займа пытался передать принадлежащие ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" рентгенодиагностический аппарат.При этом истец, относительно возражений ответчика, пояснил, что ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" ИНН 7814276240 и ООО "Город улыбок" ИНН 7814387381 это абсолютно разные юридические лица, что касается договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Город улыбок" N 21/04 от 21.04.2015, то договор сторонами не исполнялся вообще, Подзоров Б.А. не исполнил обязательства по оплате доли, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.13-15, 63-65).

Также истец указывал в суде апелляционной инстанции, что со слов Иванова А.С. ему известно, что договор купли-продажи от 21.04.2015, заключенный между Ивановым А.С. и Подзоровым Б.А., на который ссылается ответчик, был расторгнут, поскольку ответчик не исполнял обязательства. Затем Иванов А.С. продал рентгеновский аппарат Иванову А.А., который на основании договора от 01.10.2016 продал оборудование ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "город улыбок". Согласно выписке, предоставленной банком ВТБ по запросу от 16.11.2019 в адрес Иванова А.А. по договору купли-продажи оборудования ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" было сделано 12 платежей.

Иванов А.А., являющийся третьим лицом по настоящему делу представил в суд апелляционной инстанции пояснения (т.2 л.д.115,116), указав, что договор купли-продажи рентгенодиагностического аппарата между Подзоровым Б.Н. и его отцом Ивановым А.С. действительно был заключен 21.04.2015, но не исполнялся и был расторгнут по инициативе Подзорова Б.Н., что подтверждается подписанным Подзоровым Б.А. уведомлением в адрес Иванова А.С. от 01.10.2016.

В подтверждение данного обстоятельства Иванов А.А. представил копию указанного им уведомления (т.2 л.д.117), согласно которому Подзоров Б.А. (ИНН 780100557846) уведомляет Иванова А.С. о прекращении действия договора N 21-04/2 купли-продажи оборудования в связи с заключением ООО "Клиника доктора Подзорова" договора купли-продажи от 01.10.2016 с Ивановым А.А. ИНН 780256249163. Также Иванов А.А. представил копию Протокола N 2 общего собрания учредителей ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" от 01.10.2016, присутствовали Волковский Д.Н., Подзоров Б.А., с повесткой дня: приобретение томографа у частного лица за 3 150878 рублей для нужд организации ООО

"Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок". По результатам данного собрания решено поручить генеральному директору ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" Токаревой Г.Г. подписать с продавцом Ивановым А.А. договор купли-продажи на аппарат рентгенодиагностический дентальный Planmeca Promax 3D с цефалостатом 2012 года выпуска, серийный номер ТРХ356790 в количестве 1 штуки (т.1 л.д.118).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.10.2019 по делу А56-92520/2019 ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении указанного общества введено конкурсное производство.

Дело судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству ответчика, указывающего на необходимость воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

12.11.2020 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда постановлено об отмене решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019. По делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований; с Подзорова Б.А. в пользу Волковского Д.Н. взыскана сумма задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи медицинского оборудования в размере 2 310 878 рублей, пени - 315 087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 21 330 рублей, всего - 2 647 295 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 12.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Подзорова Б.А. - без удовлетворения.

15.03.2021 в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Подзорова Б.А. о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2020 (л.д.99-101 т. 3).

Заявитель в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке ст.392 ГПК РФ указывал на то, что Подзоров Б.А. 01.10.2016 не мог подписать спорный договор поручительства, так как в период времени с 17.09.2016 по 06.10.2016 отсутствовал в Санкт-Петербурге и находился за пределами России (согласно штампа заграничного паспорта). Указанное обстоятельство стало известно Подзорову Б.А. в конце февраля 2021 года, в связи с чем отпали все сомнения относительно подписания договора поручительства, так как указанное обстоятельство является несомненным подтверждением доводов ответчика о том, что 01.10.2016 он не заключал с Ивановым А.А. договор поручительства к договору купли-продажи. Также

заявитель в данном заявлении указал, что, по его мнению, представленные истцом в суд первой и апелляционной инстанций доказательства: договор купли-продажи от 01.10.2016 (с учетом заявления Токаревой Г.Г. от 03.12.2019); договор поручительства от 01.10.2016; представленные в электронном виде в в судебное заседание утверждения Иванова А.А. о подписании договора поручительства и передаче документов лично Подзорову Б.А. именно 01.10.2016; уведомление Иванова А.С. о расторжении договора купли-продажи от 21.04.2015, подписанного Подзоровым Б.А. 01.10.2016, являются фальсификацией и, по мнению ответчика данное обстоятельство также является основанием для пересмотра апелляционного определения.

В судебном заседании 08.07.2021 Подзоровым Б.А. заявлено о новых обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта в порядке ст.392 ГПК РФ, представлена письменная позиция, а также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов: постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-92520/2019/тр.8/сд.3 от 28.06.2021; постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56- 92520/2019/тр.9/сд.2 от 28.06.2021; заявления Волковского Д.Н. в арбитражный суд от 04.06.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди. Заявитель указал, представив данные документы, что договор купли-продажи, по которому он являлся поручителем, признан решением арбитражного суда незаключенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2021 к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" Мамзиков В.И., финансовый управляющий Подзорова Б.А. - Болховитина А.В.

Согласно постановлению тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А56-92520/2019 тр.8/сд.З от 28.06.2021, договор купли-продажи от 01.10.2016 рентгенодиагностического оборудования, заключенный между Ивановым А.А. и ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город Улыбок" признан незаключенным.

Волковский Д.Н. возражал против пересмотра судебного акта, просил приостановить рассмотрение заявления Подзорова Б.А в связи с обжалованием им в кассационном порядке судебного акта Арбитражного суда от 09.06.2021, которым договор купли-продажи от 01.10.2016 рентгенодиагностического оборудования, заключенный между Ивановым А.А. и ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город Улыбок" признан незаключенным, представил доказательства подачи соответствующей жалобы и ее принятие судом.