Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-22552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Казанова Михаила Александровича к Сережину Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сережина Юрия Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Казанов М.А. обратился в суд с иском к Сережину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере

<...> рублей <...> копеек, проценты в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, стоимость эвакуации транспортного средств в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от

24 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Сережина Ю.А. в пользу ИП Казанова М.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек; проценты в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Сережин Ю.А. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Казанова М.А. по доверенности Меренгер Р.С. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отме5не по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 12 ноября 2011 года между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и Сережиным Ю.А. заключен кредитный договор

, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев под 25% годовых (полная стоимость кредита 30,24%).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору

от 12 ноября 2011 года задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету по состоянию на 26 мая 2017 года составила <...> рубля <...> копеек.

Суд учел, что в адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом правильно учтено, что Сережиным Ю.А. существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии N от 26 мая 2017 года, право требования по кредитному договору от 12 ноября 2011 года, заключенному между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и

Сережиным Ю.А., перешло к ИП Казанову М.А.

Согласно договору цессии от 05 июня 2017 года, право требования по кредитному договору от 12 ноября 2011 года, заключенному между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и Сережиным Ю.А., перешло к Меренгеру С.П.

09 октября 2017 года по заявлению Меренгера С.П. мировым судьей судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Сережина Ю.А. задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2011 года.

06 декабря 2018 года по указанному выше судебному приказу была заменена сторона взыскателя Меренгер С.П. его правопреемником ИП Казановым М.А.

03 июня 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 09 октября 2017 года отменен по заявлению Сережина Ю.А.

Из представленных в материалах дела выписок по счету следует, что последний платёж совершен Сережиным Ю.А. 10 октября 2014 года, срок обращения за защитой нарушенного права составляет 3 года, то есть до

11 октября 2017 года.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка примененному в конкретном случае институту цессии.

Также дана надлежащая правовая оценка условиям заключенного между сторонами кредитного договора из смысла и содержания которого следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Данное условие было разъяснено

Сережину Ю.А.

Настоящее исковое заявление подано в суд первой инстанции 09 сентября 2019 года, а в порядке приказного производства 09 октября 2017 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае не пропущен.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было порчено ООО "Легал Сервис". Согласно заключению от 24 февраля 2021 года сумма просроченной задолженности за период с 12 ноября 2014 года по 26 мая 2017 года по кредитному договору от 12 ноября 2011 года составила <...> рублей <...> копеек.

Судом первой инстанции указанное выше заключение эксперта обоснованно признано допустимым доказательством.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании Сережина Ю.А. в пользу ИП Казанова М.А. задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2011 года в размере

<...> рублей <...> копеек; проценты в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

<...> рублей <...> копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела