Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Все туры" на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года по иску Давиденко Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Все туры" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Давиденко Е.В. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "Все туры" иск о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 7 февраля 2020 года заключила с индивидуальным предпринимателем Николаевой Е.А. (турагентство Колибри Travel) договор о реализации туристского продукта N на поездку семьей из трех человек в Турцию общей стоимостью 117 000 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 60 000 руб. По указанному договору туроператором являлось общество с ограниченной ответственностью "Все туры". Осуществить запланированную поездку истцу не представилось возможным в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и дальнейшим запретом на выезд. В связи с этим она обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены по настоящее время.

Уточнив исковые требования, Давиденко Е.В. просила признать вышеуказанный договор расторгнутым, взыскать уплаченные денежные средства в размере 55 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Заочным решением суда от 21 октября 2020 года исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 11 марта 2021 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Григорьева Г.И. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третьи лица индивидуальный предприниматель Николаева Е.А., представитель общества с ограниченной ответственностью "ОЦБ" в судебное заседание не явились.

Решением суда от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Все туры" в пользу Давиденко Е.В. денежные средства в сумме 55 100 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в сумме 32 550 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 153 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в иске.

Выслушав объяснения представителя истца Григорьевой Г.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем Николаевой Е.А. (турагентство Колибри Travel) (турагентом) и Давиденко Е.В. (заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением N к договору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик - оплатить эти услуги; услуги, входящие в тур, оказываются туроператором; информация о туроператоре указана в приложении N к договору.

Согласно приложению N к договору туроператором является общество с ограниченной ответственностью "Все туры".

В соответствии с приложением N к договору общество с ограниченной ответственностью "Все туры" предоставляет Давиденко Е.В. в составе трех человек: Давиденко Е.В., ФИО8 и ФИО9 туристский продукт в Турцию на срок с 29 июня 2020 года по 7 июля 2020 года. Общая цена туристского продукта составляет 117 000 руб., предусмотрена предоплата - 60 000 руб.

Давиденко оплатила услуги в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 февраля 2020 года, из них размер агентского вознаграждения составил 4 900 руб., денежные средства в размере 55 100 руб. перечислены туроператору.

27 марта 2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по распространению коронавирусной инфекции истец обратилась с заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаевой Е.А. о расторжении вышеуказанного договора, аннулировании заявки на бронирование, возврате уплаченных денежных средств.

С аналогичным заявлением 1 апреля 2021 года истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Все туры", которое в ответе на претензию предложило истцу либо перенести срок путешествия или приобрести другой туристический продукт с использованием уплаченной денежной суммы. Кроме того, обращено внимание о том, что исполнителем возмещаются фактически понесенные расходы.

Поскольку денежные средства не были выплачены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком получены вышеуказанные заявления истца о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, договор о реализации туристского продукта между сторонами является расторгнутым.

Удовлетворяя исковые требования, суд, указав, что истец имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, что не может гарантировать возможность истца с ребенком совершить запланированное путешествие в последующие 2020-2021 годы, пришел к выводу о том, что истец на основании пункта 6 названного Положения вправе была получить возврат денежных сумм, уплаченных ею за туристский продукт, не позднее 31 декабря 2020 года.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункту 5 вышеназванного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Из материалов дела видно, что по заключенному Давиденко Е.В. договору должны были быть оказаны услуги также ее сыну ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке серии МСЭ-2017 ФИО9 имеет инвалидность, которая установлена на срок до 1 декабря 2020 года, дата очередного освидетельствования 2 ноября 2020 года.

По смыслу пункта 1 указанного Положения, под заказчиком понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

Таким образом, право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и находящемуся в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия указанного постановления.

При этом нахождение в трудной жизненной ситуации, под которой понимается, в частности, наличие инвалидности, иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения.

Иных обстоятельств, дающих право на возврат денежных средств по пункту 6 Положения, судом не установлено, и на наличие таких обстоятельств истец не ссылалась.

Таким образом, правовых оснований для возложения на туроператора обязанности по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в сокращенные сроки, предусмотренные с пунктом 6 Положения, не имеется.

В пункте 7 Положения предусмотрено, что в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Пунктом 3 Положения установлено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу Постановления Правительства N 1073 уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Постановление N 1073 вступило в силу 24 июля 2020 года, в связи с чем установленный пунктом 3 Положения шестидесятидневный срок истекал 22 сентября 2020 года.

Из материалов дела видно, что уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от 5 августа 2020 года было направлено в адрес Давиденко Е.В. 22 сентября 2020 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 68,69).

В судебном заседании представитель истца Григорьева Г.И. подтвердила факт получения истцом указанного уведомления, пояснив, что по причине наличия у ребенка заболевания истец не может согласиться с предложениями, изложенными в уведомлении (л.д. 73).

При таких обстоятельствах туроператор в установленный срок направил Давиденко Е.В. как заказчику уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. В свою очередь, Давиденко Е.В. отказалась от равнозначного туристского продукта, в силу чего у туроператора возникает обязанность по возврату уплаченных заказчиком денежных сумм.

Вместе с тем, с учетом выполненной туроператором обязанности по направлению в срок уведомления, правовых оснований для возложения на туроператора обязанности по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 7 Положения не имеется.

Ввиду изложенного в соответствии с пунктом 5 Положения туроператор в данном случае обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как срок, установленный названным постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, а именно не позднее 31 декабря 2021 года, не истек, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены. Кроме того, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривает право истца на возврат уплаченных по договору денежных средств на основании пункта 5 приведенного выше Положения, то есть в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Давиденко Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Все туры" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 7 февраля 2020 года N, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме

составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка