Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2255/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июля 2021 года материалы гражданского дела по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чаброву А. А.овичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, по встречному иску Чаброва А. А.овича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Чаброва А.А. по доверенности Хлуднева В.И.

на определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

возвратить представителю ответчика Хлудневу В.И. замечания на протокол судебного заседания от <Дата> по гражданскому делу N, поданные <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

решением Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чаброву А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены, с Чаброва А.А. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования Чаброва А.А. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. С Чаброва А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.153-161).

<Дата> в Сретенский районный суд Забайкальского края от представителя Чаброва А.А. по доверенности Хлуднева В.И. поступили замечания на протокол судебного заседания от <Дата> (л.д.172-175).

Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания (л.д.176-177).

В частной жалобе представитель Чаброва А.А. по доверенности Хлуднев В.И. просит определение судьи отменить, вынести новый судебный акт о принятии замечаний на протокол судебного заседания. Выражает сомнения в том, что оспариваемое определение было вынесено <Дата>. Отмечает, что замечания подлежат рассмотрению в пятидневный срок с вызовом заявителя в суд. Определение направлено заявителю по почте <Дата>, получено <Дата>. Считает, что суд специально направил документы по почте, чтобы частная жалоба не поступила до рассмотрения апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что Чабров А.А. обратился в суд <Дата> с целью ознакомления с материалами дела и получения решения суда, копий протоколов судебных заседаний, аудиозаписей. В отделе делопроизводства ответчика попросили подождать, и сказали, что о готовности сообщат по телефону. Чабров А.А. получил решение суда <Дата>, а работник суда в присутствии заявителя ставил штамп и дату пятым числом. При этом, Чабров А.А. был предупрежден, что материалы с протоколами судебных заседаний не готовы, об их готовности ему сообщат дополнительно. <Дата> было сообщено о возможности ознакомиться с делом, получить копии протоколов судебных заседаний. Чабров А.А. сообщил о невозможности прибыть <Дата> для ознакомления с делом, в связи с отъездом в командировку. Представитель Чаброва А.А. по доверенности Хлуднев В.И. ознакомился с материалами дела <Дата> и в тот же день подал замечания на протокол судебного заседания. Считает, что в действиях суда имеются явные нарушения процессуальных норм, а со стороны Чаброва А.А. нарушений сроков допущено не было. В судебном заведении <Дата>, в котором присутствовал представитель ответчика, судом было сообщено, что о готовности решения суда будет сообщено по телефону или почтой. Чабров А.А. ждал решение суда до тех пор, пока его представитель не настоял на его обращении в суд лично. Ссылаясь на доводы, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, считает, что суд встал на сторону истца и не желает признавать замечания обоснованными, так как это противоречит решению суда, и влечет ответственность судьи (л.д.201-202).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Возвращая замечания представителя ответчика Хлуднева В.И. на протокол судебного заседания от <Дата>, судья исходил из того, что замечания поданы в суд за переделами срока, установленного статьей 231 ГПК РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было. Судья указал, что протокол судебного заседания от <Дата> был изготовлен и подписан <Дата>, а с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания Чабров А.А. обратился только <Дата>. На момент обращения с указанным заявлением Чабров А.А. уже пропустил установленный законом срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания. Копии протоколов судебных заседаний получены <Дата>, и в этот же день в суд поступили замечания на протокол. При этом судья обратил внимание на то, что в замечаниях представитель ответчика, по сути, выражает несогласие с принятым решением. Соответствующие доводы могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском процессуального срока на их подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Как следует из содержания статьи 231 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению со дня подписания протокола.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от <Дата> изготовлен и подписан <Дата>, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.142-150).

При таких обстоятельствах, последним днем подачи замечаний на протокол судебного заседания, с учетом выходных дней, являлось <Дата>.

Вместе с тем, замечания на протокол поданы только <Дата>, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания представителем ответчика не заявлялось.

С учетом изложенного, судьей обоснованно постановлено определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не было вынесено <Дата>, суд специально направил указанное определение ответчику по почте с тем, чтобы частная жалоба не поступила до рассмотрения апелляционной жалобы, носят характер предположения и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам частной жалобы, ГПК РФ не содержит положений о том, что замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению в судебном заседании с вызовом заявителя в суд.

Указание в жалобе на то, что Чабров А.А. обращался в суд <Дата> с целью ознакомления с материалами дела и получения копий решения суда и протоколов судебных заседаний, а также аудиозаписей, является бездоказательным. Материалами дела подтверждается, что с таким заявлением Чабров А.А. обратился в суд лишь <Дата>. К указанному моменту срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от <Дата> уже истек.

Доводы частной жалобы о нарушении срока изготовления решения суда и позднем ознакомлении представителя ответчика с материалами дела, правового значения не имеют, поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Хлуднев В.И. не обращался.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возврата замечаний на протокол судебного заседания, в связи с пропуском срока на их подачу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка