Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-2255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-2255/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. Н. Б. на заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить.
Взыскать с Ш. Н. Б. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору займа N от <дата> в размере 73 799,24 руб., в том числе: основной долг 63 207,64 руб., проценты за период с 01.03.2020 по 28.09.2020 в размере 10 591,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 413,98 руб.
Взыскать с Ш. Н. Б. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 29.02.2020 по дату фактического погашения займа.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Ш. Н.Б., указав, что <дата> между "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и истцом был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа N от <дата>, заключенному между ООО "Нано-Финанс" (займодавец) и заемщиком ответчиком. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 86 168,69 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по <дата>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. <дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Представлен расчет задолженности. Истец просил взыскать с ответчика Ш. Н.Б. в свою пользу задолженность по договору займа N от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 73799,24 руб., в том числе: 63 207,64 руб. - основной долг; 10 591,60 руб. - проценты. Также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 413,98 руб.
Нововятским районным судом г. Кирова 10.12.2020 постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Ш. Н.Б., в апелляционной жалобе указала, что сумма процентов за пользование займом в размере 10591,60 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на положения ст. 404 ГК РФ, указывает, что ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Отмечает, что в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Полагает, что факт внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору не был отражен при расчете суммы задолженности, произведенного истцом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ответчик обратился в ООО "Нано-Финанс" с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 50 000 руб. сроком на 65 недель с использованием системы денежных переводов Contact.
В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс", договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкеты и настоящего Порядка.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей (п. 3.1 Порядка).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей.
<дата> ООО "Нано-Финанс" на основании договора уступки прав требований N, Приложения N 1 к договору, уступило право требования по договору займа от <дата> N ОАО "АНКОР БАНК".
<дата> между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и ответчиком Ш. Н.Б. подписано дополнительное соглашение к договору займа N от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> остаток задолженности определен в размере 86 168,69 руб. - основной долг, сумма неоплаченных процентов - 0 руб. (п. 1 Дополнительного соглашения).
Пунктом 2 указанного соглашения установлен размер процентов за пользование денежными средствами - 11% годовых, а также определен новый срок погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения соглашения (до <дата>).
<дата> по заявлению АО "Анкор Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мировым судьей судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ N 2-870/2019 о взыскании с Ш. Н.Б. задолженности по договору потребительского займа N N от <дата> и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 70 799,17 руб.
По заявлению должника <дата> указанный судебный приказ отменен.
<дата> АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" на основании договора уступки прав требования (цессии) N N, Приложения N 1 к договору уступило право требования по договору займа от <дата> истцу.
Письмом ООО "Нэйва" заемщик Ш. Н.Б. уведомлена об уступке прав по кредитному договору от <дата>.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет: 63 207,64 руб. - основной долг, 10 591,60 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности и, определяя ее размер, согласился с расчетом, представленным истцом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты в размере 10591,60 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, должны считаться неустойкой и подлежать снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены им, с указанием того, что в силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ денежная сумма в размере 10591,60 руб. является платой за пользование денежными средствами (процентами за пользование займом), неустойкой не является, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания предусмотренных ст.ст. 401, 404 ГК РФ обстоятельств возлагается на должника.
Исходя из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан принимать разумные меры и совершать действия, направленные на надлежащее исполнение обязательства.
Ш. Н.Б., получив в рамках договора денежные средства, не могла не знать, что они подлежат возврату в обусловленный договором срок, а, не возвратив в установленный срок денежные средства, не могла не предполагать, что истец будет предпринимать реальные действия для взыскания данных средств. Обращение истца с иском в суд явилось следствием не злоупотребления правом с его стороны, а неисполнения своевременно самим ответчиком обязательств по договору.
Ссылка жалобы о том, что ответчик вносил денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, является неверным, судебной коллегией отклоняется, поскольку какими-либо доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
