Определение Саратовского областного суда от 31 марта 2021 года №33-2255/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-2255/2021
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев частную жалобу Дементьевой А.М. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Дементьевой А.М. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
решением Ленинского районного суда города Саратова от 03 ноября 2020 года исковые требования Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО "Сфера") к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 157436 руб. 82 коп. за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2020 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349 руб.
Дементьева А.М. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2020 года апелляционная жалоба Дементьевой А.М. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 25 декабря 2020 года.
Дементьева А.М. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на формальный подход суда к рассмотрению дела. Полагает, что судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что она просила суд об отсрочке уплаты или освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что она является пенсионером и инвалидом.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком при подаче апелляционной жалобы, составляет 150 руб.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания, как угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Дементьевой А.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу без движения, суд с учетом представленных ответчиком документов об отсутствии возможности оплаты государственной пошлины в размере 150 руб., не нашел оснований для предоставления отсрочки.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечают нормам процессуального права.
В подтверждение невозможности единовременной оплаты государственной пошлины в размере 150 руб. ответчиком представлены: справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, из которой следует, что ответчик получает пенсию по старости в размере 10358 руб., а также ежемесячную денежную выплату в размере 3896 руб. 43 коп., постановление об окончании исполнительного производства от 04 августа 2020 года, справка о том, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку приложенные ответчиком Дементьевой А.М. к ходатайству документы не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб., ходатайство обоснованно отклонено судом, а апелляционная жалоба оставлена без движения.
Кроме того, 24 декабря 2020 года указанные выше недостатки по апелляционной жалобе были устранены и государственная пошлина в размере 150 руб. оплачена ответчиком.
Учитывая изложенное оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дементьевой А.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка