Определение Ленинградского областного суда от 02 марта 2021 года №33-2255/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 33-2255/2021
Санкт-Петербург 2 марта 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества Система Лизинг 24 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Система Лизинг 24 (АО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-3125/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Круг" к Саркисяну Эдуарду Романовичу о взыскании денежных средств по договору,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "Круг" к Саркисяну Эдуарду Романовичу о взыскании денежных средств по договору.
Суд взыскал с Саркисяна Эдуарда Романовича в пользу ООО "УК "Круг" денежные средства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 38 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
28 января 2020 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба представителя Система Лизинг 24 (АО) - Ковиненко А.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в суде апелляционной инстанции.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Система Лизинг 24 (АО) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.04.2018 года отказано, апелляционная жалоба Система Лизинг 24 (АО возвращена заявителю.
Представитель Система Лизинг 24 (АО) - Борисов А.Л. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-3125/2018 отменить.
Восстановить Система Лизинг 24 (АО) срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.04.2018 года по делу N 3-3125/2018.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года грубо нарушены права и законные интересы подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "Круг" к Саркисяну Эдуарду Романовичу о взыскании денежных средств по договору.
Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2018 года.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы 18 мая 2018 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя Система Лизинг (АО) - Ковиненко А.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года поступила во Всеволожский городской суд Ленинградской области 28.01.2020 года.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что срок пропущен Система Лизинг (АО) при отсутствии каких-либо уважительных причин.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 года по делу N А56-101273/2017, которым в отношении Саркисяна Э.Р. введена процедура реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Система Лизинг 24 (АО), имея статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника Саркисяна Э.Р., с момента принятия требований к рассмотрению арбитражным судом имело возможность знакомиться с делом, узнавать о требованиях других кредиторов и заявлять возражения относительно них.
Как верно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Судом не установлены уважительные причины, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, в связи с чем заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежало удовлетворению.
Определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества Система Лизинг 24 без удовлетворения.
Судья:
Судья: Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка