Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2255/2021, 33-167/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-167/2022
г. Петропавловск-Камчатский
22 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Мартьяновой С.Ю.,
судей
при секретаре
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Центр Гостиничных Решений" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Центр Гостиничных Решений" к Макарову Илье Владимировичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 76500 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2495 рублей, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя ответчика Филипповой Е.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Гостиничных Решений" (далее - ООО "Центр Гостиничных Решений") предъявило иск к Макарову И.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 76500 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 02 июня 2020 года между сторонами заключен договор оказания услуг N 210570, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по бронированию и организации проживания заказчика в отеле <данные изъяты>, с комплексом услуг. Стоимость проживания на трех проживающих с 20 по 29 июня 2020 года составила 104440 рублей 25 копеек. ООО "Центр Гостиничных Решений" уполномочено заключать договоры на реализацию услуг отеля "<данные изъяты>" на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ООО "Мостовик Девелопмент". Денежные средства за проживание ответчика в размере 76500 рублей перечислены истцом ООО"Мостовик Девелопмент" 17 июля 2020 года. Представители ответчика, в интересах которых был заключен вышеуказанный договор, фактически проживали в отеле в период с 20 июня 2020 года по 29 июня 2020 года, однако обязательство по оплате услуг ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ООО "Центр Гостиничных Решений", не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не проверил, что ответчик не подтвердил свою оплату по договору оказания услуг от 02 июня 2020 года и не подтвердил оплату отелю за услуги проживания в нем. Факт проживания ответчика в отеле подтверждается материала дела, при этом ответчик проживал в отеле бесплатно, поскольку не оплатил денежные средства за проживание ни отелю, ни истцу. ООО "Центр Гостиничных Решений" из своих средств оплатило отелю спорную сумму, чтобы бронь ответчика не была аннулирована.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО1. полагал решение суда законным и обоснованным.
Установив, что суд первой инстанции располагал сведениями о неизвестности места жительства ответчика на территории Камчатского края, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и при этом не назначил Макарову И.В. адвоката в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда в этом случае подлежит безусловной отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Макаров И.В. участия в судебном заседании не принимал, извещался по последнему известному месту жительства, его представитель адвокат Филиппова Е.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя ответчика и на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Филиппову Е.М., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, на основании агентского договора NДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Мостовик Девелопмент" (принципал) и ООО "Центр Гостиничных Решений" (агент), агент от своего имени и за счет принципала обязался осуществлять продвижение и реализацию гостям санаторно-курортных и оздоровительных путевок ООО "Мостовик Девелопмент", а также гостиничных услуг, как группового, так и индивидуального характера, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях настоящего договора и приложений, являющихся его неотъемлемой частью. Услуги будут оказаны гостям агента принципалом в комплексе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2).
В силу пункта 2.5 агентского договора, в случае подтверждения агенту заявки принципал гарантирует предоставление подтвержденного обслуживания. Не предоставление принципалом в установленный срок документального подтверждения бронирования рассматривается как отказ принципала в бронировании.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 агентского договора агент обязался внести 100% предоплату стоимости заявленных услуг принципала. Оплата производится агентом в рублях РФ по безналичному расчету в соответствии со счетом, выставленным принципалом. Принципал допускает оплату услуг непосредственно клиентами агента любым удобным для клиента способом. Агент производит оплату на расчетный счет принципала в течение пяти банковских дней со дня получения счета. Датой оплаты стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет принципала. При несоблюдение агентом сроков оплаты принципал оставляет за собой право аннулировать бронирование с обязательным уведомлением агента.
Из пункта 5.3 агентского договора следует, что в период действия договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 15% от стоимости оплаченных услуг принципала, согласно утвержденного и согласованного прейскуранта.
Из материалов дела также следует, что адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежит ФИО1.
02 июня 2020 года в ООО "Центр Гостиничных Решений" с электронного адреса <данные изъяты> поступила электронная заявка на бронирование проживания в СКК "<данные изъяты>" в период с 20 по 29 июня 2020 года ФИО1 с двумя гостями. Заказчиком указан Макаров Илья Владимирович.
Полученная истцом заявка на бронирование N 800811 в этот же день направлена в отдел бронирования СКК "Бридж Резорт" и подтверждена, после чего ООО "Центр Гостиничных Решений" направило на указанный в заявке адрес электронной почты (<данные изъяты>) договор оказания услуг и счет на оплату.
02 июня 2020 года между ООО "Центр Гостиничных Решений" (исполнитель) и Макаровым Ильей Владимировичем (заказчик) заключен договор оказания услуг N 210570, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по бронированию и организации проживания заказчика в отеле <данные изъяты>, с комплексом услуг, соответствующих заявке заказчика и согласованных с заказчиком, количество проживающих - 3, дата заезда и выезда - 20 июня 2020 года и 29 июня 2020 года соответственно, в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.1 договора, полная стоимость услуг на дату заключения договора составляет 104 440 рублей 25 копеек.
04 июня 2020 года ООО "Мостовик Девелопмент" (СКК "Бридж Резорт") направил ООО "Центр Гостиничных Решений" счет на оплату N 1927 на сумму 90000 рублей, выставленный на основании путевки N 800811.
Платежным поручением N 636 от 17 июля 2020 года ООО"Центр Гостиничных Решений" перечислило ООО "Мостовик Девелопмент" денежные средства в размере 76 500 рублей в счет оплаты путевки с 20 июня по 29 июня 2020 года, счет от 04 июня 2020 года N 1927.
Агентское вознаграждение за оказанные по договору N 210570 услуги по бронированию номера в СКК "<данные изъяты>" составило 13500 рублей.
Из представленных ООО "Мостовик Девелопмент" документов следует, что в период с 20 по 29 июня 2020 года в СКК "<данные изъяты>" проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании заявки от 02 июня 2020 года N 800811 ООО "Центр Гостиничных Решений".
Пунктами 2.2, 2.4, 2.5 договора оказания услуг предусмотрено, что заказчик оплачивает 100% стоимости путевки при заключении договора. При невнесении заказчиком денежных средств исполнитель не приступает к оказанию услуг по договору, в этом случае договор считается не заключенным. Бронь является гарантированной при наличии 100% оплаты.
При этом по условиям агентского договора на ООО "Центр Гостиничных Решений" возложена обязанность по внесению 100% предоплаты стоимости заявленных услуг принципала. Принципал допускает оплату услуг непосредственно клиентами агента любым удобным для клиента способом.
Из письменных пояснений третьего лица ФИО1. следует, что услуги за проживание в гостинице оплачены им наличными денежными средствами на стойке регистрации СКК "<данные изъяты>", квитанция об оплате им не сохранена.
Платежные документы от ФИО1. ООО "Мостовик Девелопмент" также не представлены.
Истец подтвердил внесение платы за проживание ФИО. в СКК "<данные изъяты>". Тогда как заказчик по договору оказания услуг или воспользовавшиеся оказанной услугой ФИО1. и ФИО2. доказательств об оплате проживания в СКК "<данные изъяты>" в указанные выше даты ни агенту, ни напрямую в гостиницу не представили.
Таким образом, судебной коллегией на основании исследованных доказательств в их совокупности установлено, что ФИО1. с двумя гостями проживали в СКК "<данные изъяты>" с 20 по 29 июня 2020 года на основании подтвержденной заявки на бронирование от 02 июня 2020 года N 800811, направленной в гостиницу ООО "Центр Гостиничных Решений", однако услуги, оказанные истцом по договору N 210570, не оплачены.
Несмотря на установленные вышеприведенные обстоятельства, оснований к взысканию с Макарова И.В. уплаченных истцом денежных средств по договору оказания услуг у судебной коллегии не имеется.
Согласно представленной ФИО1 заявки, через официальный сайт СКК "<данные изъяты>" с адреса электронной почты <данные изъяты> он 03 июня 2020 года забронировал номер на двоих взрослых и одного ребенка на 9 ночей с 20 по 29 июня 2020 года, стоимостью 99450 рублей. Бронь N 20200620-3490-65749850.
Заявка подтверждена системой бронирования отеля под N 800919.
Данных об оплате проживания на основании указанной брони в материалах дела не имеется.
Кроме того, 02 июня 2020 года в гостиницу поступила еще одна заявка на бронирование проживания N RU00620035 от туроператора ООО"СКОКурорты Юга" с датами заезда с 20 по 29 июня 2020 года, которая аннулирована 02 июня 2020 года.
По сообщению ООО"Мостовик Девелопмент", в период с 20 по 29 июня 2020 года в СКК "<данные изъяты>" проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании заявки от 02 июня 2020 года N 800811, поданной ООО "Центр Гостиничных Решений".
Таким образом, номер в СКК "<данные изъяты>" на период с 20 по 29 июня 2020 года для проживания ФИО. был забронирован трижды: через ООО "Центр Гостничных Решений", туроператора ООО "СКО Курорты Юга" и лично ФИО1. через официальный сайт гостиницы, при этом бронь от ООО "СКО Курорты Юга" была аннулирована, а Макаровы проживали в гостинице на основании брони от ООО "Центр Гостиничных решений".
Как изложено выше, заявка на бронирование номера в СКК "<данные изъяты>" в указанные выше даты поступила истцу в электронном виде с адреса электронной почты, который принадлежит ФИО1. В заявке на бронирование также указан номер телефона ФИО1. Однако заказчиком обозначен Макаров Илья Владимирович.
На адрес электронной почты ФИО1. истец, получив подтверждение бронирования от гостиницы, направил договор оказания услуг и счет на оплату.
Принадлежащие ФИО1. адрес электронной почты и номер телефона указаны в договоре оказания услуг в качестве информации о заказчике. Адрес регистрации и паспортные данные заказчика Макарова И.В. в заявке на бронирование и в договоре отсутствуют.
Как указал ФИО1., о личности Макарова Ильи Владимировича ему ничего неизвестно.
По данным адресного бюро, ответчик Макаров И.В. не значится зарегистрированным на территории Камчатского края.
Иной информации, которая бы позволила судебной коллегии идентифицировать в качестве заказчика Макарова Илью Владимировича и сделать вывод о том, что фактически заказчиком по договору оказания услуг являлся Макаров Илья Владимирович, в материалах дела не имеется.
Таким образом, договор оказания услуг N 210570 заключен 02 июня 2020 года между ООО "Центр Гостиничных Решений" и ФИО1, который фактически воспользовался услугами СКК "<данные изъяты>" и проживал в гостинице с 20 по 29 июня 2020 года на основании направленной истцом заявки на бронирование.
Данных о том, что Макаров Илья Владимирович с адреса электронной почты, принадлежащей ФИО1, направил истцу заявку на бронирование номера в СКК "<данные изъяты>" и получил ее подтверждение вместе с договором оказания услуг, в материалах дела не имеется и таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ФИО1. проживал в СКК "<данные изъяты>" на основании бронирования N 20200620-3490-65749850, произведенного им лично через официальный сайт гостиницы в сети "Интернет".
Представленная ФИО1. бронь N 20200620-3490-65749850 в отсутствие платежного документа о ее оплате данное обстоятельство не подтверждает, а кроме того, опровергается сведениями ООО "Мостовик Девелопмент", указавшего, что Макаровы проживали в гостинице на основании заявки на бронирование, направленной именно ООО "Центр Гостиничных Решений".
Ссылки третьего лица ФИО1 о незаключенности договора оказания услуг ввиду отсутствия в нём подписи заказчика судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку как установлено судом, в силу ст.ст. 158, 432, 434 ГК РФ договор был заключен в электронном виде посредством обмена электронными сообщениями и лица, в отношении которых он был заключен, фактически воспользовались услугами гостиницы в период, указанный в договоре.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение ФИО1 при бронировании проживания в СКК "<данные изъяты>" через ООО "Центр Гостиничных Решений" добросовестным не является, фактически заказчиком по договору оказания услуг являлся он, соответственно, оснований для возложения на Макарова Илью Владимировича гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с бронированием номера в СКК "<данные изъяты>" в указанный выше период у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 76500 рублей по договору оказания услуг от 02 июня 2020 года N 210570 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2021 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Центр Гостиничных Решений" к Макарову Илье Владимировичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - отказать.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
