Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года №33-2255/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Ивановой Т. Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаблёвой И. В. к товариществу собственников жилья " Проспект" о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья " Проспект" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья " Проспект"- Щеткова В. А., поддержавшего апелляционную жалобу, Щаблёвой И. В. и ее представителя- Щаблёвой Л. В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Щаблёва И. В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья " Проспект" ( далее также- Товарищество), в котором с учетом уточнения просила взыскать сумму материального ущерба в размере 226818 рублей 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 24000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивировала тем, что 26 февраля 2016 года и 10 марта 2016 года из- за неисправности канализационной системы канализационными стоками затопило нежилое помещение N 8, принадлежащее ей ( истцу) на праве собственности, расположенное в подвале многоквартирного дома.
В результате этого повреждена внутренняя отделка помещения и имущество, находящееся в нем, на восстановление которых требуется вышеуказанная сумма.
Кроме того, она дважды приглашала работников специализированного учреждения для выкачивания канализационных стоков, санитарной обработки помещения и заплатила за это по 12000 рублей в каждый раз, а также понесла вышеуказанные расходы, связанные с разрешением спорной ситуации.
Поскольку канализационные трубы являются общим имуществом дома, то за его надлежащее содержание и ремонт ответственность несет Товарищество, которое добровольно материальный ущерб не возместило. С ответчика в соответствии с законодательством о защите прав потребителей необходимо также взыскать моральный вред, штраф.
В судебном заседании Щаблёва И. В. и ее представитель иск поддержали в уточненном варианте.
Представитель Товарищества требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на отсутствие вины ответчика.
Представители третьих лиц- Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, акционерного общества " Водоканал", третье лицо- Александров А. В. в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Товарищества в пользу Щаблёвой И. В. сумму материального ущерба в размере 204827 рублей 66 коп., убытки в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116913 рублей 83 коп.;
взыскать с Товарищества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5788 рублей.
Это решение обжаловано Товариществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Щаблёвой И. В. и ее представителя, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что затопление нежилого помещения, принадлежавшего истцу на праве собственности, канализационными водами произошло 26 февраля 2016 года и 10 марта 2016 года вследствие засора в общедомовой сливной трубе, соединяющей канализационные стояки и уличный канализационный колодец.
Этот засор стал возможным по причине того, что Товарищество обязанности по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества дома надлежащим образом не исполняло, в том числе не проводило профилактические работы, планово- предупредительный ремонт, устранение закупорок, засоров.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он осуществлял работы по надлежащему содержанию канализационной системы ( в течение пяти месяцев до затопления дважды проводил ее полную, а не реже одного раза в три месяца- профилактическую прочистку), что подтверждается журналом и показаниями свидетеля. При таких обстоятельствах в его ( ответчика) действиях вины, равно как и причинно- следственной связи с затоплением, нет.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157. 2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Соответственно, такое товарищество обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме ( п. 2, 4 ст. 138, ч. 9 ст. 162 ЖК РФ).
В частности по смыслу положений, содержащихся в п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39, ч. 1- 1. 2, 2. 2, 16 ст. 161 ЖК РФ, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оба утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно среди прочего обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
При этом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации.
В целях надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах организация, обслуживающая жилой фонд, среди прочего должна обеспечить проведение профилактических работ ( осмотры, наладка систем), устранение засоров, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.
Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации, с тем, чтобы исключить неисправности системы канализации. В частности осмотры и ремонт общего имущества должны проводиться в том объеме и количестве, которые обеспечивали бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, своевременную выработку мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключали бы возможность образования засоров, в том числе в трубах канализационной системы, на участке, относящемся к общему имуществу дома.
При этом товарищество собственников жилья, управляющее многоквартирным домом, несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157. 2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Указанное товарищество может оказывать услуги и ( или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
А члены товарищества собственников жилья и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества, имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и ( или) выполняемых работ ( ч. 2 ст. 143. 1 ЖК РФ).
Таким образом, на Товарищество, как на управляющую организацию, возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, среди прочего обеспечивающего соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, прав и законных интересов собственников помещений, а также обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В том числе в его ( ответчика) обязанности входило содержание системы канализации в состоянии, исключающем ее засорение, для чего Товарищество должно было осуществлять осмотр общего имущества, позволяющий своевременно выявлять несоответствия системы канализации требованиям законодательства Российской Федерации, а также своевременно устранять засоры.
Соответственно, за ненадлежащее содержание общего имущества ответственность несет данная управляющая организация.
Как установил суд первой инстанции, и это в апелляционной жалобе не оспаривается, из- за неисправности канализационной системы 26 февраля 2016 года и 10 марта 2016 года произошло затопление канализационными стоками нежилого помещения, на тот момент принадлежавшего Щаблёвой И. В., расположенного в подвале многоквартирного дома.
Затопление произошло в результате засора в общедомовой сливной трубе, соединяющей канализационные стояки и уличный канализационный колодец, а также массового слива канализационных вод из вышележащих жилых помещений в праздничные дни, совпадающего по времени с интенсивным водоотведением талой воды с кровли через систему водостока, соединенный переливом с системой бытовой канализации, а это способствовало переполнению системы канализации, что подтверждается заключением N Э/ 19- 045, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью " ..." по итогам проведения судебной строительно- технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, показаниями данного эксперта, допрошенного районным судом.
В подтверждение того, что необходимые работы выполнялись, ответчик представил выдержки из журнала учета заявок собственников на выполнение работ, в соответствии с которыми 9 октября 2015 года была произведена профилактическая очистка системы канализации.
А из показаний свидетеля М., работающего в Товариществе инженером по обслуживанию технического оборудования дома, данных им в суде первой инстанции, следует, что очистка канализации проводится 1 раз в три месяца, все работы, отраженные в вышеуказанном журнале, проводились.
Однако данные мероприятия, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не были достаточными для обеспечения безопасного условия эксплуатации общего имущества и не привели к своевременному выявлению засора в общедомовой сливной трубе и его устранению. Следовательно, Товарищество обязанности, возложенные на него нормативными правовыми актами в части выполнения необходимых работ по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, принадлежавшее истцу, надлежащим образом и в полной мере не исполнило, своевременные и достаточные меры для устранения причин, приведших к засору системы канализации, не приняло, в результате чего произошли затопления этого помещения, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
Установив данные обстоятельства, правильно истолковав положения вышеуказанных нормативных правовых норм, районный суд пришел к обоснованным выводам, что в спорной ситуации материальный ущерб, причиненный Щаблёвой И. В., должно возместить Товарищество.
Что касается иных выводов и суждений суда первой инстанции, в том числе о необходимости взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, содержащихся в обжалованном решении, то они ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, и исходя из положений ч. 2 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) не проверяются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья " Проспект" на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка