Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Дуки Е.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Листопадовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Листопадовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)/КЛ от (дата), отказать".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что (дата) стороны заключили кредитный договор (договор об овердрафте) (номер) Согласно п. 2.1. кредитного договора, взыскатель предоставляет должнику возможность использования овердрафта, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника (номер). При возникновении овердрафта кредитор производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае кредитор считается предоставившим заемщику овердрафт на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить овердрафт с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить кредитору иные расходы, связанные со взысканием задолженности с заемщика, в срок, предусмотренный настоящим договором. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается кредитором в размере 30000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 26% процентов годовых п. 2.4 договора овердрафта. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ "Стройкредит" выполнены в полном объеме. Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены. На основании изложенного открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с Листопадовой Н.В. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 115959 руб. 89 коп., в том числе: 14496 руб. 00 коп. - просроченный долг; 14401 руб. 61 коп. - просроченные проценты; 87062 руб. 27 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3520 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийский АО - Югра от 05.10.2018 судебный приказ (номер) о взыскании с Листопадовой Н.В. задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) был отменен.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Лягин Д.В. просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель считает, что суд первой инстанции не оценил вины ответчика за неисполнение обязательства по кредитному договору. Доказательств о принятии ответчиком мер к установлению сведений о реквизитах к оплате, попыток производства платежей ответчиком не представлено. Также считает, что суд неправильно применил положения об исковой давности, так как срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется применительно к каждому дню просрочки отдельно по каждому просроченному платежу, срок уплаты которого наступил в пределах срока исковой давности.
В отзыве Листопадова Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установил суд и следует из материалов дела, (дата) между ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" и Листопадовой Н.В. был заключен договор об овердрафте с льготным периодом кредитования (номер) по условиям которого при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика банк производит кредитование счета. Лимит овердрафта устанавливается в размере 30 000 рублей. Овердрафт предоставляется заемщику до востребования. За пользование овердрафтом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 26% годовых. Начисление процентов за пользование овердрафтом производится 26 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае возникновения просроченной задолженности, в порядке и сроки определенные настоящим договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеней) в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитованию счета исполнил.
Приказом Банка России от 18.03.2014г. N ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство страхования вкладов" (л.д. (номер)).
Согласно графика платежей, являющегося на основании пункта 8.8 договора неотъемлемой его частью, срок действия карты 2 года, платежи заемщиком должны производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца в период с (дата) по (дата). Срок действия карты не был пролонгирован сторонами.
Согласно отчета, предоставленного истцом, (л.д.12) общая сумма задолженности ответчика вместе с процентами и пенями составила 115 959 руб.89 коп.
Ответчик свои обязательства не исполнила, что ею не оспаривается. Вместе с тем в отзыве на иск просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца.
В соответствии с условиями договора овердрафта оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункту 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Как следует из отчета банка, ответчиком последний платеж по договору овердрафта был произведен 27.05.2014 года, долг начислен истцом с 29.04.2014г., что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д.(номер)) и расчетом процентов и пеней (л.д.(номер)).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.
С этой даты обязательства ответчиком не исполнялись, о чем истцу было известно.
Последний платеж должен быть произведен ответчиком 08.04.2015г.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
24.08.2018 конкурсный управляющий банка обратился к мировому судье судебного участка N 1 Когалымского судебного района о вынесении судебного приказа (л.д.(номер))
Судебный приказ вынесен (дата) (л.д.(номер)).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ о взыскании с Листопадовой Н.В. задолженности по кредитному договору отменен.
С момента должного последнего платежа по договору овердрафта (08.05.2015г.) до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа истек срок исковой давности.
Истец обратился в суд с иском 12.09.2019 года, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам.
Согласно п.2.3 договора овердрафта предусмотрено, что овердрафт представляется заемщику на срок до востребования. Требование о возврате задолженности по договору овердрафта предъявлено ответчику 16.09.2016г.
Направление истцом ответчику требований о перечислении задолженности по договору овердрафта на начало течения срока исковой давности не влияет, поскольку договором овердрафта сторон установлен четкий порядок выполнения обязанностей по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, данный срок обусловлен определенными датами, а не моментом востребования, срок погашения кредита обусловлен графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Срок исковой давности исчислен судом применительно к каждому обязательному платежу.
Вопрос вины при пропуске срока исковой давности не является предметом обсуждения.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил вину ответчика в нарушении обязательства и неправильно применил положения об исковой давности ввиду того, что он должен быть применен к каждому платежу, основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Дука Е.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
