Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Свинкина Ю. Н. к Конюковой С. Н., Товпегину Н. В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Конюковой С.Н.,
на определение Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2019 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика Конюковой С.Н. на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению Свинкина Ю. Н. к Конюковой С. Н., Товпегину Н. В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании судебных расходов, возвратить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Конюкова С.Н. обратилась в суд с вышеназванной апелляционной жалобой на решение Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2019 года.
Судом постановлено обжалуемое определение (т.1 л.д. 226).
В частной жалобе ответчик Конюкова С.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, предоставить разумный срок для устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы. Обращает внимание, что о вынесении определения, которым ее апелляционная жалоба оставлена без движения узнала <Дата>, когда ей позвонил работник Черновского районного суда с просьбой забрать документы. При получении определения от <Дата>, ей также было выдано решение от <Дата> вступившее в законную силу <Дата>, при этом срок для устранения недостатков был установлен до <Дата>.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, <Дата> судьей Черновского районного суда <адрес> постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложено исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до <Дата>.
Копия указанного определения направлена Конюковой С.Н. посредством почтовой связи по двум адресам: <адрес>. Почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений о вручении Конюковой С.Н. почтового отправления, направленного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Таким образом, сведений о том, что определение от <Дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ответчиком Конюковой С.Н., в материалах дела не имеется, то есть, ответчик был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.
Кроме того, суд располагал данными контактного телефона ответчика Конюковой С.Н., указанными в апелляционной жалобе, имел возможность известить ответчика всеми доступными способами, однако не воспользовался ими в полной мере.
На основании чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи от <Дата>, подлежит продлению до <Дата>. В указанный срок недостатки, изложенные в определении судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, должны быть устранены, в противном случае жалобу будет считаться неподанной и возвращена заявителю.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Черновского районного суда города Читы от 18 марта 2019 года отменить.
Срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, продлить до <Дата>.
В указанный срок недостатки, изложенные в определении судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, должны быть устранены, в противном случае жалобу будет считаться неподанной и возвращена заявителю.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
