Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-2255/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В.. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Спека Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Спека Владимира Владимировича к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия, принятии мер к расселению, предоставлению жилого помещения
с апелляционной жалобой представителя истца - Аксенова А.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от N.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
представитель Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в Корсаковский городской суд с иском о признании Спека В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в котором зарегистрирован ответчик. Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право пользования жилым помещением на условиях фактически существующего договора социального найма. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в удовлетворенной части исковых требований и принято новое решение, которым Спека В.И. отказано в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением. Однако ответчик фактически числится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения, что препятствует истцу в распоряжении муниципальным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Спека В.И. - Аксенов А.Н. подал встречное исковое заявление к администрации Корсаковского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа выразившегося в непереселении нанимателя Спека В.И. из аварийного жилого фонда, принять меры к расселению, обязать администрацию Корсаковского городского округа предоставить Спека В.И. жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.
В обоснование заявленных требований указал, что Спека В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (сына) нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, где постоянно и проживал. После произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ в доме пожара, жилое помещение начало приходить в негодность для проживания, в связи с чем жильцы квартир дома <адрес> вынуждены были покинуть свои жилые помещения. Постановлением администрации Корсаковского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расселении названного многоквартирного дома, однако сроки переселения неоднократно переносились. Так как наниматель спорной квартиры, мать Спека В.И., умерла, а ордер на жилое помещение отсутствовал, Спека В.И. вынужден был обратиться в суд с иском о признании за ним права пользования данным жилым помещением в целях дальнейшего предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, однако решение суда в этом ему было отказано по тому мотиву, что на день рассмотрения спора жилое помещение находилось в разрушенном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений подал уточнение к исковому заявлению, в котором просил суд признать Спека В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Спека В.И. об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации Корсаковского ГО, выразившееся в непереселении нанимателя Спека В.И. из аварийного жилищного фонда, принятии мер к расселению. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Корсаковсого городского суда иск Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворен.
Спека Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с ДД.ММ.ГГГГ.
Со Спека Владимира Ивановича взыскана в доход местного бюджета муниципального образования "Корсаковский городской округ" государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Спека Владимиру Ивановичу к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому, отказано.
Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель Спека В.И. - Аксенов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Корсаковского городского суда в части отказа в предоставлении жилого помещения отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, обязать администрацию Корсаковского городского округа предоставить Спека В.И. жилое помещение по договору социального найма. В обоснование доводов жалобы указал на то, что представитель администрации не смог пояснить в судебном заседании куда летом ДД.ММ.ГГГГ исчез многоквартирный дом, принадлежащий муниципальному образованию, а также на то, что под домом Спека В.И. сформирован новый земельный участок и передан в собственность семье Ф.И.О.1. Обращает внимание на то, что после вступления решения суда в законную силу, исключается возможность признания Спека В.И. малоимущим и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Спека В.В. - Аксенов А.Н. поддержал доводы жалобы, представитель Департамента имущественных отношений и администрации Корсаковского городского округа Герасина М.А. возражала против доводов жалобы.
Ответчик (истец по встречному иску) Спека В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Спека В.И. обратился в Корсаковский городской суд с иском к администрации КГО и <данные изъяты> о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, а также с требованием к <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Спекой В.И. признано право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях фактически существующего договора социального найма. В удовлетворении требований об обязании заключить соответствующий договор социального найма - отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в удовлетворенной части исковых требований и принято в этой части новое решение, которым отказано Спека Владимиру Ивановичу в иске к администрации Корсаковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и <данные изъяты> о признании права пользования на условиях социального найма <адрес>.
Как установил суд Спека В.И. приобрел право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением по адресу: <адрес> до признания последнего непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением его основных конструктивных элементов, что следует из поквартирной карточки, домовой книги, заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, акта технического обследования спорного жилого помещения от N и объяснений стороны истца в суде первой инстанции.
Поскольку на день рассмотрения заявленных истцом требований спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания в связи с его разрушением, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении права пользования Спека В.И. указанным жилым помещением.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Спека Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Поскольку на момент рассмотрения дела Спека В.И. в установленном законом порядке малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований о возложении на администрацию Корсаковского городского округа обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
При этом судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части исключения из его резолютивной части указания на дату с которой Спека В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением - "с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке, следовательно утрачивает данное право с момента вступления в законную силу решения суда.
В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из резолютивной части решения слова " с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с ДД.ММ.ГГГГ".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Аксенова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Судья Меркулова Е.Н. Дело N 33-2255/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В.. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Спека Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Спека Владимира Владимировича к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия, принятии мер к расселению, предоставлению жилого помещения
с апелляционной жалобой представителя истца - Аксенова А.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из резолютивной части решения слова "с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с ДД.ММ.ГГГГ".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Аксенова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка