Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 года №33-2255/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 33-2255/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шемберко Владимира Васильевича на определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Шемберко Владимира Васильевича о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2018 года по гражданскому делу N, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда ЯНАО от 8 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Шемберко В.В. к Скокшину А.Е., ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а именно: со Скокшина А.Е. в пользу последнего взысканы убытки в размере 170 200,50 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604,01 рублей. В удовлетворении иска к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
17 апреля 2018 года Шемберко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Скокшина А.Е. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.
Определением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 7 мая 2018 года заявление Шемберко В.В. удовлетворено частично, в его пользу с Скокшина А.С. в счет возмещения судебных издержек взыскано 3 510 рублей.
23 мая 2018 года Шемберко В.В. подал в суд частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на необоснованность такового по основаниям, которые будут приведены в дополнении к частной жалобе.
Определением судьи от 29 мая 2018 года частная жалоба на определение от 7 мая 2018 года возращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу при отсутствии просьбы о его восстановлении.
13 июня 2018 года в Муравленковский городской суд ЯНАО поступила частная жалоба Шемберко В.В. на определение судьи от 7 мая 2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев ходатайство Шемберко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 7 мая 2018 года, судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением судьи не согласен Шемберко В.В. В частной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что получил копию определения суда от 7 мая 2018 года по состоянию на 8 мая 2018, следовательно, срок обжалования этого определения не пропустил, направив частную жалобу на него 23 мая 2018 года.
В возражениях на заявление Шемберко В.В. представитель Скокшина А.Е. считает об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Шемберко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Шемберко В.В. - Павлович Э.Н., действующий по доверенности, заявление поддержал по изложенным в нем доводам.
Скокшин А.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ (ч.1 ст.333 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 7 мая 2018 года получена Шемберко В.В. в тот же день, в судебном заседании последний участвовал при вынесении этого определения, председательствующим разъяснены срок и порядок его обжалования (том 3 л.д.95-99, 107).
Между тем частная жалоба Шемберко В.В. на приведенное определение направлена им в суд посредством почтовой связи лишь 23 мая 2018 года, и поступила в суд 25 мая 2018 года, в том числе дополнения к ней 13 июня 2018 года (том 3 л.д.119, 120, 136-143).
При этом срок обжалования определения судьи от 7 мая 2018 года истек 22 мая 2018 года.
В тоже время доводы Шемберко В.В. о получении копии определения суда от 7 мая 2018 года по состоянию на 8 мая 2018 года опровергаются материалами настоящего гражданского дела. Само по себе обращение Шемберко В.В. в ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району о предоставлении копий постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2016 года и справки о дорожно-транспортном происшествии не препятствовало своевременной подаче частной жалобы на определение судьи от 7 мая 2018 года, поскольку эти документы в материалах дела имеются (том 1 л.д.21, 23), обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия судом при вынесении решения от 8 декабря 2017 года, в том числе данным доказательствам дана оценка, решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу (том 2 л.д.172-185).
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных ст.112 ГПК РФ последствий.
Следовательно, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка