Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 октября 2017 года №33-2255/2017

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2255/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2255/2017
 
11 октября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вергазовой Л.В.,
судей Фоминой С.С., Федуловой О.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пименовой Надежды Анатольевны и Кузнецовой Натальи Анатольевны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 06 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Пименовой Надежды Анатольевны и Кузнецовой Натальи Анатольевны к Кульпину Виктору Тимофеевичу, Картузовой Марии Тимофеевны и администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области об обязании не чинить препятствия к подходу семейного захоронения и демонтаже ограды оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апелляторов Пименовой Н.А. и Кузнецовой Н.А., объяснения ответчиков Кульпина В.Т. и Картузовой М.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пименова Н.А. и Кузнецова Н.А. обратились в суд с иском к Кульпину В.Т., Куртузовой М.Т. и Администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области об обязании не чинить препятствия к подходу семейного захоронения и демонтаже ограды.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются законными родственниками умерших: ФИО5, дата смерти 05.08.1952 г., являющейся бабушкой истцов; ФИО6, дата смерти 02.02.1974 г., являющегося дедушкой истцов; ФИО7, дата смерти 28.09.1967 г., являющегося отцом истцов. Все они захоронены на кладбище < адрес> сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области, захоронения расположены рядом друг с другом, имеют ухоженный вид, могильные холмы. По согласованию ФИО3 с ФИО21 их умершие родственники, а именно: ФИО9, дата смерти 1976 год, и ФИО10, дата смерти 1988 год, были захоронены в семейное захоронение (могилы) истцов. ФИО9 был захоронен в могилу ФИО7, а ФИО10 в могилу ФИО6. С даты первых захоронений ФИО26 не прошло 15 лет. В настоящее время ответчики возвели на месте захоронения своих родственников (ФИО9 и ФИО10) металлическую ограду и памятники, которые создают существенное препятствие к подходу к месту захоронения родственников истцов, которые первоначально были захоронены в данные могилы, в частности, установлена ответчиками металлическая ограда длиной приблизительно 1, 90 м. без какого-либо согласования и разрешения администрации кладбища. На все устные просьбы истцов о переносе металлический ограды с возможностью беспрепятственно подойти к местам захоронений ФИО6 и ФИО7 истцы получали отрицательные ответы. Ответчики не являются родственниками по отношению к истцам и их родственникам. Разрешение на возведение ограды на спорной территории у ответчиков отсутствует, что говорит о ее самовольной постройке. Без соответствующего разрешения организации, осуществляющей полномочия в области погребения и организации похоронного дела, ответчики возвели ограду и памятники на месте захоронения их родственников, убрали все идентифицирующие ФИО ранее захороненных лиц, что делает невозможным истцам подойти к месту захоронения родственников и установить памятник и ограду.
Просили суд обязать Кульпина В.Т. и Куртузову М.Т. не чинить им препятствия к подходу к семейному захоронению ФИО6, ФИО7, расположенному на кладбище < адрес> сельского поселения Скопинского муниципального района < адрес>, и обязать ответчиков демонтировать металлическую ограду с мест захоронений ФИО6, ФИО7.
Определением суда от 20.06.2017 г. ответчик Куртузова М.Т. была заменена на ответчика Картузову М.Т.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы Пименова Н.А. и Кузнецова Н.А. выражают свое несогласие с решением суда, просят об отмене состоявшегося решения суда. Указывают, что без соответствующего разрешения организации, осуществляющей полномочия в области погребения и организации похоронного дела, ответчики возвели ограду и памятники на месте захоронения их родственников, убрали все идентифицирующие ФИО ранее захороненных лиц, что делает невозможным истцам подойти к месту захоронения родственников (ФИО7, ФИО6) и установить свои памятник и ограду. Полагают, что суд не исследовал представленные письменные и устные доказательства истцов, которые говорят о создании реальных препятствий в посещении истцами могил умерших, которые выражаются в возведении ограды. Просят решение Скопинского районного суда Рязанской области от 06 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кульпин В.Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляторы Пименова Н.А. и Кузнецова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчики Кульпин В.Т. и Картузова М.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на территории кладбища < адрес> сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области захоронены: ФИО5, умершая 05.08.1952 года, ФИО6, умерший 02.02.1974 года, ФИО7, умерший 28.09.1967 года, которые являются родственниками истцов, а именно ФИО5 является бабушкой истцов, ФИО6 - дедушкой истцов, ФИО7 - отцом истцов.
Также на территории кладбища < адрес> сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области захоронены: ФИО8, умерший 27.02.1971 года, ФИО9, умерший 04.03.1976 года, ФИО10, умершая 19.02.1988 года, которые являются родственниками ответчиков, а именно ФИО8 - родной брат ответчиков, ФИО9 - отец ответчиков, ФИО10 - мать ответчиков.
Могилы умерших ФИО26 и ФИО25 были огорожены общей металлической оградой синего цвета.
Осенью 2015 года одна сторона общей ограды со стороны могил ФИО25 истцами была перенесена и установлена между захоронениями родственников истцов и ответчиков, в результате чего произошло разделение могил умерших - с левой стороны крест с табличкой и гробница ФИО7, умершего 28.09.1967 года, с правой стороны памятник ФИО25: ФИО8, умершему 27.02.1971 г., ФИО9, умершему 04.03.1976 г., ФИО10, умершей 19.02.1988 г., и две гробницы.
Весной 2016 года ответчиком ФИО3 была установлена черная ограда размером 1, 90 м х 4 м, огораживающая территорию захоронения умерших ФИО25. На указанной территории находятся: памятник ФИО25, две гробницы, крест, лавочка. Имеется свободный вход в ограду без каких-либо запирающих устройств, без калитки.
Истцы весной 2016 года между захоронениями ФИО7 и ФИО25 установили могильный крест с табличкой, содержащей сведения об умерших ФИО26: ФИО6, умершем 02.02.1974 года, и ФИО5, умершей 05.08.1952 г.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.
Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Согласно ст. 29 указанного Федерального Закона, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.
Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.
Согласно ст. 18 названного Федерального закона, общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с п. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.15 Национального стандарта ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 516-ст лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
По смыслу ст. 4 указанного Федерального закона после того, как останки или прах захоронены, перенос их с одного места захоронения в другое в принципе не разрешается, перезахоронение допускается в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.
Правовое регулирование отношений в сфере погребения и похоронного дела на территории Горловского сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области осуществляется в соответствии с федеральным законодательством. Соответствующее Положение о погребении и похоронном деле на территории указанного муниципального образования принято только в 2011 году на основании решения Совета депутатов МО - Горловское сельское поселение от 14.12.2011 г. № 47.
Постановлением главы Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области № от 19.02.2015 г. утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 9100 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения кладбища традиционного захоронения.
Постановлением главы Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области № 436 от 28.07.2015 г. указанный земельный участок с разрешенным использованием - для размещения кладбища традиционного захоронения передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района.
Также установлено, что в администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района < адрес> не имеется документов по организации захоронения на территории кладбища, расположенного в < адрес>, и конкретно по захоронению умерших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 Не имеется материалов инвентаризации указанного кладбища с указанием номеров мест (полос) захоронений указанных граждан, также отсутствуют документы о согласовании и выдаче разрешений ответчикам на захоронение ФИО9 и ФИО10 Муниципального предприятия по организации похоронного дела и осуществлению погребения на территории муниципального образования - Горловское сельское поселение не создавалось. Захоронения администрацией не производятся, журналы учета не ведутся.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив закон, подлежащий применению, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам и показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцы Пименова Н.А. и Кузнецова Н.А. не являются ответственными лицами за захоронения, договор на семейное захоронение не заключался, права на земельный участок не оформлялись, пришел к правильному выводу, что оснований считать захоронения родственников истцов на одном участке семейным (родовым) захоронением не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пименовой Н.А. и Кузнецовой Н.А. об обязании не чинить препятствий к подходу семейного захоронения и демонтаже ограды, суд обоснованно указал на то, что истцами не выполнена возложенная на них ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, избранный истцами способ защиты нарушенного права в части демонтажа металлической ограды явно несоразмерен последствиям нарушения прав истцов, и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов истцов.
При этом судом первой инстанции были приняты во внимание пояснения в судебном заседании истицы Пименовой Н.А., согласно которым к могилам своих родственников Таптыгиных она заходить может, ограда открыта, калитки в ней не имеется. Она ходит, посещает могилы своих родственников. При посещении могил 04.06.2017 г. ответчик Кульпин В.Т. выгнал ее с территории могил. Других препятствий к подходу их семейного захоронения не имеется.
Согласно пояснениям истицы Кузнецовой Н.А., препятствия в уходе за могилами их родственников заключаются в том, что ей не нравится, что ответчики установили ограду и надгробницу для своих родственников, так как у нее есть общая ограда для всех.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных захоронений ФИО26 и ФИО25 спора о невозможности совместного их захоронения между сторонами не возникало, таких обстоятельств судом не установлено. Других споров о порядке захоронения, местах погребения, по порядку установления надмогильных сооружений, по порядку содержания места захоронения, об определении порядка пользования местом захоронения, а также по ненадлежащему осуществлению администрацией Горловского сельского поселения функций по захоронению на кладбище < адрес> между сторонами также не имеется. Виновных действий со стороны ответчиков в рамках заявленных требований не допущено, таких доказательств истцами суду не представлено. Представленные суду как истцами так и ответчиками фотографии, а также представленные истцами схемы мест захоронений свидетельствуют лишь о расположении могил умерших родственников в разные периоды времени.
Установление ответчиками металлической ограды черного цвета имело место в 2016 году, в пределах отведенного земельного участка захоронения, в присутствии представителя местной администрации, что не оспорено в суде.
Судом первой инстанции также учтено, что захоронения умерших ФИО26 и ФИО25 происходили в период с 1952 года по 1988 год. Ни истцы, ни ответчики лицами, оформлявшими захоронение вышеуказанных умерших ФИО26 и ФИО25, не являются, доказательств обратного ими не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истцов на достойный уход за захоронением их родственников действиями ответчиков не нарушены.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Пименовой Надежды Анатольевны и Кузнецовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать