Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-22551/2022

24 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-9445/2021 по апелляционной жалобе адрес Страхование" на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Абухажиева Альберта Резвановича удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование" в пользу Абухажиева Альберта Резвановича в счет выплаты страхового возмещения сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с адрес Страхование" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Абухажиев А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. Мотивировал тем, что 17.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Он в порядке прямого урегулирования убытков обратился к страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование" за выплатой страхового возмещения, в чем ему 5.12.2020 ответчиком было отказано. Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила сумма Ответчик претензионные требования не удовлетворил и полную выплату не осуществил. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере стоимости отчета об оценке сумма и компенсировать моральный вред в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Группа Ренессанс Страхование", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2020, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием транспортного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, был причинен вред принадлежащему Абухажиеву А.Р. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии МММ N 5034652889.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии РРР N 5049107183.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N 0105338896.

3.11.2020 истец обратился к страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование" за выплатой страхового возмещения.

17.11.2020 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика ООО "Движение 78" подготовлено трасологическое исследование от 04.12.2020 N 001GS20-048882, согласно которому с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могут являться следствием обстоятельств ДТП от 17.09.2020.

5.12.2020 страховщик письмом сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Истец предоставил в страховую организацию экспертное заключение ООО "Твой Авто Эксперт" от 15.02.2021 N 258758-2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

22.03.2021 страховщик письмом сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.

17.04.2021 истец вновь обратился к страховщику с заявлением (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма

25.04.2021 страховщик письмом сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно решению от 06.08.2021 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, в удовлетворении требований Абухажиева А.Р. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано в связи с отсутствием непосредственной причинной связи между обнаруженными повреждениями автомобиля и происшедшим ДТП.

Районный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" суммы страхового возмещения в размере сумма основаны на законе, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и подлежат удовлетворению, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия рассматривает дело по доводам апелляционной жалобы ответчика, находит их заслуживающими внимание, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом не верно, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения основан на выводах трасологического исследования от 04.12.2020 N 001GS20-048882, составленного ООО "Движение 78", согласно которому с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могут являться следствием обстоятельств ДТП от 17.09.2020.

К такому выводу пришел и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отказывая в удовлетворении требований Абухажиева А.Р. к ответчику, при этом он исходил из выводов независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведенной ООО "Калужское экспертное бюро".

Представленное истцом экспертное заключение ООО "Твой Авто Эксперт" от 15.02.2021 является отчетом оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не содержит в исследовательской части выводов о причинной связи обнаруженных повреждений с ДТП от 17.09.2020.

Таким образом, вывод районного суда о страховом случае является необоснованным и противоречит материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца и назначила по делу судебную транспортно-трасологическую, оценочную экспертизы, производство которой поручила экспертам ООО ЦНАЭ "ПетроЭксперт".

Согласно выводам судебной экспертизы, с технической точки зрения повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть образованы в результате ДТП от 17.09.2020 при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, постановлении по делу об административном правонарушении от 18.09.2020.

Судебная коллегия принимает выводы судебной экспертизы, как достоверное, относимое и допустимое доказательство, поскольку эксперты имеют необходимое образование, опыт работы, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированы, проведенные исследования в области трасологии подробно описаны. Заключение является полным, ясным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной, повторной экспертиз не установлено.

Принимая во внимание, что истец не доказал, что в результате ДТП от 17.09.2020 его автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены повреждения, оснований для страховой выплаты в рамках договора ОСАГО серии XXX N 0105338896 не имелось, судебная коллегия решение суда отменяет и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абухажиева А.Р. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абухажиева Альберта Резвановича к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru