Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22551/2019, 33-931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4766/2019 по исковому заявлению Лотаревой Людмилы Владимировны к Лотареву Максиму Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Лотарева Максима Николаевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Лотарева Л.В. обратилась в суд с иском к Лотареву М.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Мотивировав исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который более 20 лет не проживает по вышеуказанному адресу. На устные обращения истца добровольно разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует.
Соглашения между истицей и ответчиком по пользованию жилой площадью по данной квартире не имеется, общего хозяйства ответчик с истицей не ведет, ремонт не производил, никаких расходов по содержанию не нес, никаких его личных вещей в квартире не имеется.
На основании вышеизложенного, истец просил суд признать Лотарева М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился Лотарев М.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что проживание по другому адресу не свидетельствует о добровольном выезде из квартиры и отказе от права пользования помещением. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не оплата коммунальных платежей является основанием к признанию утратившим права пользования жилым помещением. Считает, что семейные отношения между сторонами не прекращались.
В возражениях на апелляционную жалобу Лотарева Л.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями, не сообщили причины не явки и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, судебная коллегия с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как следует из материалов дела, Лотарева Л.В. является собственником жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно договору передачи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02 сентября 1993 года (л.д.7).
Лотарев М.Н., зарегистрирован по указанному адресу с 21 сентября 1991 года, что подтверждается сведениями из домовой книги. (л.д.8-13)
Из материалов дела следует, что ответчик Лотарев М.Н. является сыном истицы Лотаревой Л.В.
В жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчик был вселен с согласия собственника жилого помещения Лотаревой Л.В. в качестве члена ее семьи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил, из того, что в настоящее время между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, семейные отношения прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что проживание по другому адресу, не оплата коммунальных платежей не свидетельствует о добровольном выезде из квартиры и отказе от права пользования помещением по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 стать 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Лотарев М.Н. выехал из спорного жилого помещения в 1999 году и с указанного времени в квартире не проживает. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, в материалы дела не представлено как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лотарева Максима Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 28.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
