Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22546/2019, 33-926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5110/2019 по заявлению Тумакова Юрия Степановича об оспаривании отказа нотариуса г.Таганрога Исаковой Нины Васильевны в совершении нотариального действия по апелляционной жалобе Тумакова Юрия Степановича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Тумаков Ю.С.. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что заявитель обратился к нотариусу Исаковой Н.В. о выдаче свидетельства о праве собственности на половину имущества, нажитого в период брака с Рысиной М.И., умершей 07 января 2019 года, находящегося в ПАО КБ "Центр-инвест" на счетах денежных вкладов. Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия.
Считая отказ в совершении нотариального действия необоснованным, заявитель просил обязать нотариуса Исакову Н.В. незамедлительно обратиться в ПАО КБ "Центр-инвест" с нотариальным запросом подтвердить или опровергнуть информацию о том, что все денежные средства, находящиеся на счете 42НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приняты банком на хранение в форме вклада в 2013 году на основании договора о денежном вкладе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2013 года (до востребования) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приняты банком на хранение в форме вклада в 2018 году на основании договора о денежном вкладе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 мая 2018 года. Обязать нотариуса Исакову Н.В. выдать Тумакову Ю.С. свидетельство о праве собственности на половину общего имущества, находящегося на вкладах по договору о денежном вкладе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 июня 2013 года (до востребования) и договору о денежном вкладе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 мая 2018 года (комфортный).
Решением Таганрогского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления Тумакова Ю.С. было оказано.
В своей апелляционной жалобе Тумаков Ю.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Апеллянт считает, что решение вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права.
Апеллянт не соглашается с выводом суда, что действия нотариуса соответствуют требованиям закона. Суд не дал надлежащей оценки доводам нотариуса о том, что нотариусу неясно какие его действия либо его бездействия внесены в заявление на рассмотрение суда.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки действиям (бездействиям) нотариуса, которые не отвечают правилам статьи 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Апеллянт указывает, что он как супруг переживший супругу не обязан представлять нотариусу какие-либо документы. Однако им были представлены бесспорные договора о вкладах, информирующие нотариуса о вкладах. Однако, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нотариус стал обладателем полной информации из предоставленных ему подлинных документов, подтверждающих, что денежные средства на счетах банка принадлежат супругам на праве общей совместной собственности.
Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия противоречит новым профессиональным правилам "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав".
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Тумакова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статьей 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Статьей 75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что 07 января 2019 года умерла Рысина М.И.
С заявлением о принятии наследства обратились супруг Тумаков Ю.С., дочь Логинова А.М.
В качестве наследников по закону также указан Рысин И.М., проживающий в Государстве Израиль, зарегистрированный по месту жительства в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН половину общего имущества, нажитого в браке, состоящего из денежных вкладов по счетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытыми в ПАО КБ "Центр-инвест".
Нотариусом Исаковой Н.В. был предоставлен ответ, из которого следует, что по сообщению ПАО КБ "Центр-инвест" счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были открыты 17 января 2007 года, до регистрации брака Тумакова Ю.С. с Рысиной М.И. Сведения о движении денежных средств по счету, о сумме денежных средств, которые вносились после регистрации брака, Банк по запросу нотариуса дать отказался. В связи с тем, что при выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совмсетном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, нотариус должен располагать информацией о том, что имущество принадлежит супругам на праве совместной собственности, то есть приобретено во время брака, а из ответа Банка это не усматривается, нотариусом сообщено, что выдать свидетельство о праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО КБ "Центр-Инвест" не представляется возможным. Нотариусом разъяснено, порядке обращения в суд и получения свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" и исходил из того, что нотариусом было обоснованно отказано заявителю в совершении нотариального действия. Нотариусом были предприняты необходимые меры для установления состава наследственного имущества, в связи с отсутствием достоверных сведений о времени приобретения права требования по вкладам, хранящимся на счетах ПАО КБ "Центр-Инвест" основания для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов отсутствовали.
Нотариусом Исаковой Н.В. выполнены три запроса в ПАО КБ "Центр-инвест" и получены ответы, свидетельствующие об отсутствии бесспорности права требования заявителя на денежные вклады, хранящиеся в банке на счетах, открытых до регистрации брака с наследодателем.
Отклоняя доводы заявителя о том, что нотариусу были представлены с его стороны договоры вкладов ПАО КБ "Центр-Инвест", на основании которых нотариус должен был беспрепятственно совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, суд первой инстанции правомерно указал, что сведения из Банка устанавливают наличие имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочия нотариуса Исаковой Н.В. об установлении имущества, принадлежащего наследодателю Рысиной М.И. соответствуют требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие не согласие с выводами суда, оценкой представленных доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тумакова Юрия Степановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
