Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2254/2021
03 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.,
Судей -Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аткиной А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аткина А.В. удовлетворить.
Признать Аткину А.а. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Аткиной А.а. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета граждан РФ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головину Е.А., ответчика Аткину А.В. и её представителя Бирюкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Аткина А.В. и третьего лица Аткиной С.Г., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
Установила
Аткин А.В. обратился в суд с иском к Аткиной А.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь Аткина А.А., которую он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире по указанному выше адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брак с матерью ответчицы - ФИО2 расторгнут и она вместе с дочерью выехали из указанной квартиры, забрав свои вещи. Ни с дочерью, ни с ее матерью он отношения не поддерживает.
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его жена Аткина С.Г.
Ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи, не несла расходов по содержанию квартиры. Оплату коммунальных платежей он несет из личных средств. Аткина А.А. добровольно по собственному желанию выехала из жилого помещения, с иском о вселении в квартиру не обращалась. Он не чинил ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчица попыток вселиться в квартиру не принимала, следовательно, она не имеет интереса в пользовании и проживании в данном жилом помещении. С 2005г Аткина А.А. в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязательств, вытекающих из договора найма не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.
В настоящее время ордер на квартиру не сохранился, а для оформления документов на квартиру, требуется присутствие всех зарегистрированных в квартире лиц. Ответчица на контакт не идет, на его просьбы о необходимости оформить документы не отвечает.
На основании вышеизложенного, в силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ, истец просил суд признать Аткину А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять Аткину А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аткина А.А. просит данное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что она с момента рождения была вселена родителями, состоявшими в брачных отношениях, в спорную квартиру. Совершеннолетие наступило в 2020 г и выпало на режим самоизоляции. На момент рассмотрения дела судом, находилась на амбулаторном лечении в психоневрологическом диспансере. Она имеет намерение реализовать свои жилищные права и вселиться в спорную квартиру, однако истец чинит ей в этом препятствие.
Ответчик Аткина А.А. и её представитель Бирюков И.А., в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суда отменить.
Истец Аткин А.В. и третье лицо Аткина С.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Исходя из ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть исключительно для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Аткин А.В. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4 <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы: истец Аткин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., его супруга Аткина С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., его дочь Аткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что состоял в браке со ФИО2, в период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась их дочь Аткина А.А. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения. После наступления совершеннолетия ответчика, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в квартиру не вселялась, хотя препятствий в этом ей не чинилось. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, постоянно проживает в квартире своей бабушки
Удовлетворяя исковые требования Аткина А.В., суд по существу согласился с доводами истца и указал, что ответчик с 2005 г. добровольно выехала и по настоящее время не проживает в спорной квартире; с момента приобретения полной дееспособности ответчица имела возможность вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею по назначению, однако своим правом не воспользовалась, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Аткиной А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия не находит.
Установлено, что Аткина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает с мамой у бабушки ФИО1 по адресу <адрес>, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что выезд Аткиной А.А. из спорного жилого помещения, был в ее несовершеннолетнем возрасте и связан с расторжением брака родителей, а её не вселение в 18 лет, с тем, что совершеннолетие состоялось в ДД.ММ.ГГГГ г. и выпало на пандемию и её лечение.
Так, согласно постановления главного государственного санитарного врача (заместителя) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, находившихся в контакте с заболевшим ФИО1 и проживающим в её квартире обязаны в течение 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции под непрерывным медицинским наблюдением.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Аткина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечение в дневном стационаре ГБУЗ "Самарский психоневрологический диспансер".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия установила, что ответчик Аткина А.А. выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в связи с расторжением брака родителей.
При этом наступление совершеннолетия в период карантина, самоизоляции, болезни не позволило ответчику в момент приобретения полной дееспособности вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею по назначению.
Доказательств иного судебной коллегий не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд Аткиной А.А. из спорной комнаты носил вынужденный и временный характер.
То обстоятельство, что Аткина А.А. после выезда из спорной кварты проживала в квартире по адресу <адрес>., не свидетельствует о приобретении ею права на указанное жилое помещение.
То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, при установленных обстоятельствах не может служить правовым основанием для признания ее утратившей права на спорное жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с объективными уважительными причинами, вызванными разводом родителей, а не вселение её в момент наступления совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г. связано с тем, что ее совершеннолетие выпало на пандемию и её лечение в психоневрологическом диспансере, а также учитывая сохранение регистрации в спорной квартире в качестве постоянного места жительства, Аткина А.А. от своих прав в отношении квартиры не отказывается, как и от оплаты за коммунальные услуги, и намерена вернуться в данное жилое помещение. Доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено, тогда как сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
При этом согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, отказать Аткину А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2020 года, отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Аткину А.В. к Аткиной А.а., о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Медведева Н.П.. гр. дело N 33-2304/2020
гр. дело N 2-22542/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
03 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.,
Судей -Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аткиной А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аткина А.В. удовлетворить.
Признать Аткину А.а. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Аткиной А.а. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета граждан РФ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головину Е.А., ответчика Аткину А.В. и её представителя Бирюкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Аткина А.В. и третьего лица Аткиной С.Г., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2020 года, отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Аткину А.В. к Аткиной А.а., о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
