Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малярова А.М. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 января 2020 года, которым иск Малярова Александра Михайловича к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконным, необоснованным приказа от 07.06.2019 NN и отмене дисциплинарного взыскания оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Малярова А.М. и его представителей - Засоба Е.Р. и Фейзуллаевой Э.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области - Титова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маляров А.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконным и необоснованным приказа от 07.06.2019 NN о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указал, что является главным врачом ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" с 10.09.2014. Приказом министра здравоохранения Калининградской области от 07.06.2019 N N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недостатки в организации оказания медицинской помощи, установленные прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО1 Считал приказ незаконным и необоснованным.
Так, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось представление прокуратуры Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства от 06.05.2019 года, по результатам рассмотрения которого установлена вина ряда руководителей медицинских организаций в ненадлежащей организации оказания медицинской помощи, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО1
Вместе с тем, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нет конкретного описания проступка, который совершил истец, с указанием конкретных обстоятельств совершения проступка; не указано, какие нарушения им как руководителем больницы допущены, какие именно должностные обязанности не исполнены, в чем конкретно выразилась его вина. Нет в приказе ссылки в качестве основания на реквизиты документа, фиксирующего проступок работника, и объяснительной записки работника. Приказ не содержит данных, свидетельствующих о том, что именно истец является должностным лицом, ответственным за надлежащую организацию оказания медицинской помощи пациентам, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО1 Ссылался на то, что истцом как руководителем организации были назначены лица, ответственные за организацию надлежащей медицинской помощи пациентам в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в лечебном учреждении. Между тем, приказ NN вынесен без учета разграничения должностных обязанностей истца и указанных сотрудников.
Кроме того, ссылался на отсутствие доказательств нарушения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних при оказании медицинской помощи ФИО1, в том числе отсутствие подлинников медицинских документов. 07.03.2019 года медицинская карта стационарного больного ФИО1 была выдана следователю в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по факту ненадлежащего оказания ФИО1 медицинских услуг, а также оказанию ей медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности ее смерть. Таким образом, проверка была проведена прокуратурой области по ксерокопиям медицинской карты без исследования оригиналов медицинской документации. При этом прокуратура, по мнению истца, руководствовалась необоснованными выводами Росздравнадзора области, давшего оценку доказательствам по уголовному делу в нарушение требований уголовно-процессуального закона до получения результатов экспертиз, назначенных по делу, в том числе о правильности поставленного пациентке диагноза, об объеме и качестве оказанной ей медицинской помощи, и до вынесения приговора судом.
В дополнениях к иску истец указывал, что в представлении прокуратуры и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны разные основания привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так, в представлении прокуратуры указано, что причиной нарушения закона является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей врачами медицинских организаций, условиями, способствующими совершению нарушений, является отсутствие должного контроля со стороны руководителей, в том числе истца. Между тем, приказом NN истцу объявлен выговор за недостатки в организации оказания медицинской помощи. При этом оба основания, по мнению истца, не включены в понятие дисциплинарного проступка.
Также ссылался на пропуск ответчиком предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, который должен исчисляться с даты обнаружения проступка - 15.03.2019 года (дата составления акта проверки Министерством здравоохранения Калининградской области), который истек 15.04.2019.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маляров А.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Повторяя доводы иска и ссылаясь на судебную практику по другим делам, продолжает настаивать на том, что оспариваемый приказ не соответствует нормам трудового законодательства, не содержит конкретного описания дисциплинарного проступка, который совершил главный врач больницы, не указано время, место, дата совершения проступка, конкретные обстоятельства, вина в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1, мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания. Из приказа не усматривается, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей, какие именно действия являются нарушением должностных обязанностей главного врача.
Полагает, что должностные обязанности руководителя больницы им исполняются надлежащим образом: организована медицинская деятельность лечебного учреждения, приняты необходимые меры по обеспечению выполнения работниками своих должностных обязанностей; издаются распорядительные акты об организации медицинской деятельности, о проведении обучающих занятий по повышению уровня знаний врачебного персонала. Издавались им приказы и в целях совершенствования организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Недостатки организации оказания медицинской помощи ФИО1 являются нарушениями должностных обязанностей сотрудников больницы, напрямую оказывающих ей медицинскую помощь, за что работники были привлечены к дисциплинарной ответственности. Нарушений со стороны истца не имелось, поскольку он лечащим врачом ФИО1 не являлся, и каких-либо решений относительно ее лечения не принимал.
Полагает, что суд не учел его доводы о распределении и передаче главным врачом больницы части своих полномочий, в том числе по организации оказания качественной и безопасной медицинской помощи детям и осуществлению внутреннего контроля иным сотрудникам больницы. Обязанности мотивировать такое решение трудовое законодательство на руководителя не возлагает.
Считает, что суд необоснованно ссылался на дело об административном правонарушении, поскольку решение мировым судьей принято уже после издания оспариваемого приказа. Более того, главный врач больницы был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, которое, по мнению истца, не связано с дисциплинарной ответственностью за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Продолжает настаивать на пропуске ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, учитывая, что в акте проверки по осуществлению ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 15.03.2019 года было указано на ряд нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1, а в предписании указано на усиление контроля со стороны руководства за работой врачебной комиссии, а также на привлечение при необходимости к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Таким образом, о нарушениях работодателю стало известно 15.03.2019 года, и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности истек 15.04.2019 года.
В судебном заседании истец Маляров А.М., его представители - Засоба Е.Р. и Фейзуллаева Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области - Титов В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Маляров А.М. назначен на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" с 10.09.2014 года на пять лет.
Приказом Министра здравоохранения Калининградской области от 07.06.2019 года NN Малярову А.М. объявлен выговор за недостатки в организации оказания медицинской помощи, установленной в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе при оказании медицинской помощи ФИО1
Приказ вынесен по результатам рассмотрения представления прокуратуры Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства от 06.05.2019 N 21-10/41-2019, которым в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних установлена вина ряда руководителей медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области, в организации оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе ФИО1
В ходе проведенной прокуратурой Калининградской области совместно с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, предметом которой являлось оказание качества медицинской помощи несовершеннолетней ФИО1, были выявлены многочисленные нарушения прав детей, допущенные учреждениями здравоохранения. В частности, проверкой ГБУЗ "Детская областная больница" установлено следующее.
В нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, приказов Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 N 909н, от 25.10.2012 N 440, от 10.05.2017 N 203н в приемном отделении больницы несовершеннолетней с экстренными показаниями медицинская помощь незамедлительно не оказана, несмотря на тяжесть состояния (имеется запись в дневнике), пациентка не помещена в реанимационное отделение или палату интенсивной терапии; не назначено наблюдение дежурного врача; при наличии у несовершеннолетней отягощенного кардиологического анамнеза, постоянной тахикардии, исследование ЭКГ назначено через 2 дня после госпитализации, при этом интерпретация ЭКГ не выполнена, не назначены консультации кардиолога, несовершеннолетняя не переведена из отделения травматологии и ортопедии в связи с тяжелым состоянием в отделение анестезиологии-реанимации для проведения дальнейшего лечения; при наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний несовершеннолетняя не переведена в детское кардиологическое отделение или педиатрическое отделение Детской областной больницы для оказания специализированной медицинской помощи, не оказана специализированная медицинская помощь в стационарных условиях врачом детским кардиологом, при наличии медицинских показаний медицинская помощь оказана несовершеннолетней без привлечения врачей-специалистов: кардиолога, врача УЗИ; при наличии тяжелого состояния, неустановленного диагноза в течение 9 дней не оказана медицинская помощь в экстренной форме; при оказании медицинской помощи несовершеннолетней в больнице, учитывая тяжесть состояния, неясность диагноза и отсутствие эффекта, для установления диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления пациентки в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию не созван врачебный консилиум; несовершеннолетней лечащим врачом-нейрохирургом не установлен клинический диагноз в установленный законом срок.
С учетом выявленных нарушений, а также положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, согласно которой должностные лица медицинских организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение безопасности медицинских вмешательств и оказания медицинских услуг является одним из элементов внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности лечебного учреждения, осуществляемого руководителями медицинских организаций, заместитель прокурора области пришел к выводу о том, что руководитель ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" Маляров А.М. попустительски отнесся к исполнению подчиненными должностных обязанностей.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что некачественное оказание больницей медицинской помощи несовершеннолетней ФИО1 стало возможным по причине отсутствия надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Таким образом, Маляровым А.М. как руководителем учреждения не в должной степени исполнена обязанность организовать работу коллектива по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, что выразилось в отсутствии контроля с его стороны за исполнением уполномоченными им лицами возложенных на них обязанностей, в том числе по осуществлению контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Неисполнение Маляровым А.М. должностных обязанностей главного врача, предусмотренных срочным трудовым договором и уставом медицинского учреждения, давало работодателю основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 323-ФЗ).
Доводы истца о том, что его распоряжением обязанность внутреннего контроля передана на исполнение иных лиц из числа сотрудников медицинского учреждения, в связи с чем, отсутствие такого контроля с его стороны не может быть вменено ему в вину, суд правильно признал несостоятельными.
Действительно, приказом главного врача ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" от 01.11.2017 NN утвержден список ответственных за организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:
- экспертиза качества медицинской помощи III уровня - заместитель главного врача по клинико-экспертной работе;
- экспертиза качества медицинской помощи II уровня - заместитель главного врача по медицинской части;
- экспертиза качества медицинской помощи I уровня - заведующими структурными подразделениями.
Однако, согласно пункту 6 приказа, контроль за его исполнением главный врач Маляров А.М. оставил за собой.
Кроме того, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н, главный врач осуществляет руководство деятельностью медицинского учреждения, организует работу коллектива по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности.
Уставом ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" установлено, что руководитель учреждения в силу своей компетенции обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, а также обеспечить его соблюдение при осуществлении Учреждением своей деятельности.
Трудовым договором, заключенным с Маляровым А.М., на руководителя возложена обязанность осуществлять руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.
Таким образом, возложение главным врачом обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на иных лиц, не является перераспределением его должностных обязанностей, и ни в коей степени не исключает обязанности руководителя осуществлять руководство деятельностью учреждения, в том числе надлежащий контроль за соблюдением требований закона его сотрудниками.
Вместе с тем, с выводом суда о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно абзацу 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
При этом в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников. Отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности, не прерывает течение указанного срока.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Несмотря на то, что представление прокуратуры поступило в адрес Министерства здравоохранения Калининградской области только 07.05.2019 года, о допущенном истцом нарушении, выразившимся в отсутствии надлежащей организации и надлежащем контроле за оказанием медицинской помощи несовершеннолетней ФИО1, работодателю было известно уже в марте 2019 года.
Так, по результатам проведения на основании приказа министра здравоохранения Калининградской области внеплановой, документарной, целевой проверки медицинской организации в части обеспечения качества и безопасности медицинской помощи несовершеннолетней ФИО1 Министерством здравоохранения были выявлены нарушения, отраженные в акте от 15.03.2019 года.
13.03.2019 года в адрес ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" было вынесено предписание, в котором, в частности, указано на необходимость усиления контроля со стороны руководства учреждения за работой врачебной комиссии, а также при необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Таким образом, о допущенных сотрудниками больницы нарушениях и недостаточном контроле со стороны руководства учреждения, а именно - главного врача Малярова А.М., работодателю было известно уже 13-15 марта 2019 года. Однако приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за такие нарушения был издан только 07.06.2019 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности нельзя признать обоснованным. Решение суда принято с нарушениями норм материального права, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Малярова А.М.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Малярова А.М. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Министерства здравоохранения Калининградской области от 07.06.2019 NN о привлечении Малярова Александра Михайловича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
