Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева A.M., Мельник Н.И.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2632/2019 по исковому заявлению Кольцовой Евгении Александровны к АО "АльфаСтрахование" о доплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева A.M., судебная коллегия
установила:
Кольцова Е.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей.
Мотивировав исковые требования тем, что 04.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства "Mazda 6" и автомобиля "Audi A4", в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 154 144,99 руб. При этом, согласно заключению ООО "РЦСЭиИ РОСТЭКС", стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 182 018 руб.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение размере 37 302,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения, судебные расходы.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 г. иск удовлетворен.
Суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Кольцовой Е.А. страховое возмещение в размере 37 302, 01 руб., неустойку в размере 37 302, 01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 651 руб., судебные расходы в сумме 34 400 руб.
Кроме того, суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 438, 12 руб., а в пользу ООО "Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований ДОНЭКС" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
С решением суда не согласилось АО "АльфаСтрахование", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно решению суда размер УТС не определялся, при этом истцу фактически выплачена страховое возмещение в размере 170 098 рублей и сумма УТС - 19 344, 89, тем самым страховщик исполнил свои обязательствам перед потерпевшим полностью, и у суда не было также для взыскания штрафа, судебных расходов.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, её представителя по доверенности Калюжного А.Б., признав неявку ответчика неуважительной, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 23 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), а также заключения судебной экспертизы ООО "РЦСЭИИ "ДОНЭКС" N 021-90/19 от 12.09.2019 в связи с чем пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу своевременно не в полном объеме, взыскав сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37 302, 01 руб.
При этом поскольку была допущена просрочка страховой выплаты в полном объеме, суд также взыскал с ответчика пользу истца штраф, неустойку, и компенсацию морального вреда, распределив между сторонами судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду нижеследующего.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Применительно к ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Как следует из материалов дела, 04.04.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства "Mazda 6", государственный регистрационный знак В 064 ХН 161 регион, и автомобиля "Audi A4", государственный регистрационный знак К 370 АВ 761 регион, под управлением Лунева В.С.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В связи с несоблюдением правил дорожного движения, виновным в ДТП признан водитель Лунев В.С., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
19.04.2019 истец обратилась в страховую компанию по вопросу страховой выплаты по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП.
АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым, выплатив 16.04.2019 истцу страховое возмещение в размере 154 144,99 руб.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась к экспертам ООО "РЦСЭиИ РОСТЭКС" по вопросу проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. по заключению об оценке от 18.04.2019 которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена была в размере 182 018 руб.
19.04.2019 истец обратилась в адрес АО "АльфаСтрахование" с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, приложив заключение независимого эксперта.
АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения в размере 35 298 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствие с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "РЦСЭИИ "ДОНЭКС" N 021-90/19 от 12.09.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 179 902 руб.
С учетом приведенных норм, требования истца о доплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов не являются правомерными.
Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (170 098 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного экспертом по поручению суда (179 902 руб.) составляет менее 10%, а именно 5,4 %, и такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности.
При этом при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (абзац второй п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Между тем, суд не учел данных разъяснений и при определении размера выплаты страхового возмещения оставил без внимания то, что страховщик произвел указанную выплату потерпевшему добровольно и её размер находится в пределах статистической достоверности, в которую не подлежит включению утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца.
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому решение суда первой инстанции на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 г. отменить и принять по делу новое решение.
Иск Кольцовой Евгении Александровны к АО "АльфаСтрахование" о доплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 17.02.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
