Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-2254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рычиной Ирины Леонидовны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Рычина Олега Леонидовича к Рычиной Ирине Леонидовне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить;
взыскать с Рычиной Ирины Леонидовны в пользу Рычина Олега Леонидовича сумму в размере 452500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101139 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8736 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рычин О.Л. обратился в суд с иском к Рычиной И.Л. о взыскании в счет возврата погашенной задолженности 452500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101139 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8736 руб. 39 коп.
В обоснование иска Рычин О.Л. указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года с Рычиной И.Л. (заемщика) и Рычина О.Л. (поручителя) солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" взысканы задолженность по кредиту в размере 354374 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70875 руб. 49 коп., неустойка в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7652 руб. 50 коп. 11 октября 2016 года он исполнил данное решение суда в полном объеме, на счет ПАО "РОСБАНК" им было перечислено 452500 руб. В связи с этим просил взыскать с Рычиной И.Л. в порядке регресса уплаченные им денежные средства по указанному решению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рычина И.Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ею в адрес суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей в Арбитражный суд Республики Марий заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), однако судом первой инстанции указанное ходатайство разрешено не было. В решении суда не содержится сведений и наличии ее ходатайства и ему не дана юридическая оценка.
Рычина И.Л. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.
Выслушав объяснения Рычина О.Л., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем
Как установлено судом и следует из материалов дела,
29 октября 2012 года между ОАО КБ "РОСБАНК" и Рычиной И.Л. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. со сроком возврата кредита - 29 октября 2017 года под 16,4 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Рычиной И.Л. между Банком и Рычиным О.Л. 29 октября 2019 года заключен договор поручительства , по условиям которого поручитель принял обязательства солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика Рычиной И.Л.
Заемщик Рычина И.Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Рычиной И.Л., Рычину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; взыскана солидарно с Рычиной И.Л., Рычина О.Л. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 29 октября 2012 года по основному долгу в размере 354374 руб. 53 коп., по процентам в размере 70875 руб. 49 коп., по неустойке в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7652 руб. 50 коп.
Согласно приходно-кассовому ордеру от 11 октября 2016 года Рычин О.Л. внес на счет ПАО "РОСБАНК" сумму взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года задолженности по кредитному договору - 452500 руб.
Как следует из справки ПАО "РОСБАНК" от 19 октября 2016 года задолженность по кредитному договору от 29 октября 2012 года , заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Рычиной И.Л., полностью погашена.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеприведенного гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установив исполнение поручителем обязательств заемщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 452500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101139 руб. 39 коп. и судебных расходов в сумме 8736 руб. 39 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство ответчика Рычиной И.Л. об отложении судебного заседания в связи с обращением в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 2 сентября 2019 года, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия заявления Арбитражным судом Республики Марий Эл (протокол судебного заседания от 2 сентября 2019 года, л. д. 52).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, необходимость их предъявления только в рамках дела о банкротстве, оставление без рассмотрения всех исковых заявлений, предъявленных в ином порядке, производится только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
В данном случае на момент рассмотрения судом дела и вынесения обжалуемого решения от 2 сентября 2019 года определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании Рычиной И.Л. банкротом и введении реструктуризации ее долгов принято не было, следовательно, оснований оставления без рассмотрения искового заявления Рычина О.Л. не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу, разрешив спор.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычиной Ирины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
