Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Вишневской Жанны Петровны к следователю Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) Петрову Алексею Александровичу о защите чести и достоинства
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Вишневской Жанны Петровны к следователю Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) Петрову Алексею Александровичу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ответчиком - отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Вишневская Ж.П. обратилась в суд к следователю Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) Петрову А.А., ссылаясь на то, что 24 мая 2018 г. следователь Петров А.А. пригласил ее в следственный комитет для дачи объяснения по ее заявлению. Ранее 15 апреля 2018 г. указанный следователь Петров А.А. по отношению к ней допускал грубость и оскорбления, в связи с этим на беседу пришла со свидетелем Х.., в присутствии которого Петров А.А. оскорбил ее, утверждая, что она "********". Затем Петров А.А. стал кричать на истца Вишневскую Ж.П., обвинил в том, что тратит свое время на нее. Далее Петров А.А. стал угрожать ей, что при повторном обращении в следственные органы он ********, несмотря на ее возраст, ********, ********, ********. В действительности к уголовной ответственности не привлекалась, доносов и клеветы не совершала. Таким образом, сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Вишневская Ж.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение о направлении дела для повторного рассмотрения в Оймяконский районный суд РС (Я), указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истица просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Оймяконского районного суда от 26.01.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Вишневской Ж.П. к МО "Поселок Усть-Нера". Судом постановлено обязать ответчика исполнить решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 18.02.2008 г. по отчистке и укреплению русла ручья возле дома N ... по ул. .......... в срок до 01.06.2013 г.
Согласно сопроводительному письму Администрации МО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) РС (Я) от 16.04.2018 г. N ..., решение суда в соответствии с исполнительным листом исполнено 27.12.2017 г., о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства (л.д.17).
Из копии акта обследования состояния ручья по .......... и берега ручья, прилегающего к жилым домам от 22.04.2018 г., следует, что ручей в запущенном состоянии, забит разросшейся травой. Русло ручья не очищалось. По всему ручью рассыпан бытовой мусор, который никто не убирает. Во время половодья воды ручья затопляют близ расположенные дома, создавая угрозу людям. Вода подступила к мосту, от чего он находится в аварийном состоянии (л.д.19).
Из талона-уведомления N ... и копии заявления Вишневской Ж.П. от 15.04.2018 г. следует, что Вишневская Ж.П. обратилась к руководителю Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) Б. о том, что в течении 10 лет Администрацией МО "Поселок Усть-Нера" не исполняется решение суда об очистке и укреплении берега ручья, протекающего в районе ........... Просит провести проверку законности действий службы судебных приставов Оймяконского района, проверку законности расходования бюджетных средств Администрацией МО "Поселок Усть-Нера" и принятия мер по устранению нарушений законодательства (л.д.21-22).
Согласно постановлению Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) об отказе возбуждении уголовного дела от 25.05.2018 г. следует, что Вишневской Ж.П. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о том, что в действиях должностных лиц присутствует коррупционная направленность, за отсутствием события преступления (л.д.69-72).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что высказывания ответчика порочат ее честь, достоинство, доброе имя, а признаки оскорбления в указанных истцом фразах также отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и не находит доводов апелляционной жалобы, способных повлиять на его правильность и обоснованность.
Исходя из содержания вышеуказанных положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон наделяет гражданина правом требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Как следует из материалов дела, доказательств распространения ответчиком Петровым А.А. сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, последней не представлено.
Истцом в подтверждение факта распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений представлены показания свидетеля Х.., которые оценены судом критически и не положены в основу решения суда, поскольку данный свидетель является супругом Вишневской Ж.П. В свою очередь, ответчиком в качестве доказательства отсутствия факта распространения сведений, как и наличия факта их порочности и несоответствия действительности, представлена аудиозапись беседы сторон, прослушивание которой произведено в судебном заедании. Однако распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы, не нашло своего подтверждения.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что в них не содержится доказательств о нарушении ответчиком Петровым А.А. законодательства, моральных принципов, неэтическом поведении в личной, общественной и политической жизни, делового этикета и других действиях, которые по смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3, могут быть отнесены к порочащим сведениям, носящим ложный характер, и которые могут быть проверены на предмет их соответствия (несоответствия) действительности.
Высказывания ответчика, по поводу которого возник спор по настоящему делу, не содержат отрицательной характеристики истца, порочащей ее репутацию.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки и отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб нет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года по иску Вишневской Жанны Петровны к следователю Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) Петрову Алексею Александровичу о защите чести и достоинства оставитьбез и зменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
