Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Рязани на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации г.Рязани к Князевой Наталье Алексеевне о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки виде возврата всего полученного по сделке и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности на земельный участок - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя ответчика Князевой Н.А. - Халезиной Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Князевой Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что 14.07.2008 года между Андрюхиной Т.А. и администрацией г.Рязани был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1992 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) для строительства индивидуального жилого дома на срок 05.07.2008 года по 04.07.2018 года. 23.06.2009 г. права и обязанности по договору N аренды земельного участка с кадастровым номером были переданы в полном объеме Князевой Н.А 09.02.2018 г. за Князевой Н.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N.
06.04.2018 г. между администрацией г.Рязани и Князевой Н.А. был заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с выкупной ценой в размере 45 731 руб. 29.05.2018 года за Князевой Н.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1992 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N.
В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что жилой дом с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует. Как следует из коллективного обращения от 24.07.2018 г. жителей улиц Голенчинская, Баженова на протяжении десяти лет земельный участок с кадастровым номером N никем не использовался, на земельном участке в начале 2018 года спешно возведена постройка типа сарая. В настоящее время земельный участок представляет собой неогороженную территорию, покрытую древесно-кустарниковой растительностью, с отсутствием каких-либо капитальных строений. Из сообщений МУП "РГРЭС" от 14.08.2018 г. N на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует жилой дом с кадастровым номером N. Электроснабжение от электрических сетей МУП "РГРЭС" отсутствует. Из сведений МП "Водоканал города Рязани" от 20.11.2018 г. N сведения о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома <адрес> отсутствует. Из сообщения АО "Рязаньгоргаз" от 23.11.2018 г. N следует, что информация о газификации жилого дома <адрес> отсутствует.
Полагают, что Князевой Н.А. на земельном участке не был возведен жилой дом как объект капитального строительства, пригодный для постоянного проживания, соответственно цель предоставления земельного участка - строительство индивидуального жилого дома достигнута не была. Возведение строения явилось формальностью с целью реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в силу ст.39.20 ЗК РФ, затем строение было демонтировано.
В связи с чем истец полагает, что сделка по продаже администрацией г.Рязани Князевой Н.А. земельного участка по договору N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 06.04.2018 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку нарушает требования действующего земельного законодательства и посягает на публичные интересы, а именно: права муниципального образования на распоряжение земельным участком неопределенному кругу лиц, заинтересованных в получении земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N заключенный 06.04.2018г. между администрацией г.Рязани и Князевой Натальей Алексеевной; применить последствия недействительности ничтожной сделки виде возврата всего полученного по сделке: обязать ответчика возвратить в распоряжение администрации г.Рязани земельный участок общей площадью 1 992 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; обязать истца вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по договору N купли-продажи земельного участка от 06.04.2018 г. в размере 45 731 руб. 94 коп.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации NN о праве собственности Князевой Натальи Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации г. Рязани - Шилкина Е.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что у Князевой Н.А. отсутствовало право на приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ, а договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Учитывая, что обязанность использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и целевым назначением возникает в силу закона, ссылка в решении суда на п.п. 3.1, 3.1.1 договора аренды земельного участка N от 14.07.2008 несостоятельна. Кроме того, ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Князевой Н.А. - Халезина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционной жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражениях представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания заключения ее под влиянием заблуждения лежит на истце. Ответчик в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действовавшим добросовестно, пока не будет доказано иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2008 года администрация г.Рязани (Арендодатель) заключила договор аренды земельного участка N с Андрюхиной Т.А. (Арендатор) согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 05.07.2008 года по 04.07. 2018 года земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090041:22 площадью 1992 кв.м, далее "Участок", расположенный по адресу: N для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору паспорте земельного участка (ПриложениеN2). Категория земель - земли населенных пунктов (п.1.1. Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, Арендодатель имеет право, в том числе, осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду; досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом Арендатора, расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях, использования Арендатором Участка не в соответствии с разрешенным использованием, определенным п.1.1 настоящего договора (п.3.1.1 Договора).
Согласно п.4.1 Договора, Арендатор имеет право использовать Участок в соответствии с условиями настоящего Договора; использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (разрешенным использованием); обеспечить освоение Участка в сроки, указанные в п.1.1 Договора; а также имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.
23 июня 2009 года между Андрюхиной Т.А. и Князевой Н.А. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 14.07.2008 года, согласно которому Андрюхина Т.А. передала, а Князева Н.А. приняла права и обязанности в полном объеме по договору N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 14.07.2008 года.
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Рязанской области 25.06.2009 г.
02 августа 2017 года Князевой Н.А. администрацией г.Рязани было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Реализуя намерение осуществить строительство дома, Князева Н.А. заключила 02.10.2017г. договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с ООО "ЕвроСтрой".
14 декабря 2017 года Постановлением администрации г.Рязани N5581 объекту незавершенного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, адрес: Российская Федерация, N.
Согласно технического плана здания от 01 февраля 2018 года, имеющегося в материалах дела, построенный жилой дом имеет следующие характеристики: кадастровый N; номер кадастрового квартала: N; описание местоположение, адрес: <адрес>; описание местоположения здания на земельном участке; назначение здания: жилой дом; наименование здания: индивидуальный жилой дом; количество этажей: 1, материал наружных стен здания: деревянные; год завершения строительства здания: 2017, площадь здания 45,7 кв. м.
На основании заявления и представленных документов 09 февраля 2018 года за Князевой Н.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N.
06 апреля 2018 года между администрацией г.Рязани (Продавец) и Князевой Н.А. (Покупатель) заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому Продавец обязался передать в собственность земельный участок согласно Постановлению администрации города Рязани от 06.04.2018 г. N, а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 992 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее Участок), в границах земельного участка, постановленного на кадастровый учет. Категория данного Участка - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (п.1.1 Договора). Цена указанного Участка составляет 45 731 руб. 94 коп. (п.2.1 Договора).
Согласно п.5.4 Договора, после регистрации перехода права собственности на Участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Участок переходит в собственность Князевой Н.А. С даты государственной регистрации данного права в соответствии со ст.423 ГК РФ договор N от 14.07.2008 года аренды земельного участка с кадастровым номером N считаются расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными. После регистрации перехода права собственности Покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, эксплуатации и содержанию Участка.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Князевой Н.А. 29.05.2018 г.
Судом также установлено, что в дальнейшем, Князевой Н.А. было принято решение о сносе дома и его демонтаже в связи с намерением последней возвести на спорном земельном участке другой дом большей площади и этажности. На момент осмотра 24.07.2018 г. администрацией земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090041:22 и составления Акта обследования, Князевой Н.А. велись работы по демонтажу спорного дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи N от 06.04.2018 года за Князевой Н.А. был зарегистрирован на праве собственности индивидуальный жилой дом, площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, постановлением администрации города Рязани от 06.04.2018 г. N1369 "О продаже в собственность Князевой Н.А. земельного участка с кадастровым номером N" до настоящего времени никем не оспорено, не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Князевой Н.А. принадлежало исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося под жилым домом и такое право администрация г.Рязани признала за Князевой Н.А., путем продажи ей земельного участка.
Обосновывая свои вывод, суд первой инстанции верно указал, что Администрация г.Рязани, уполномоченная на проведение контроля за разрешенным использованием и охраной земель, предоставленных в аренду (п.п.3.1, 3.1.1, 1.1 Договора N от 14.07.2008 г.), интереса в отношении спорного земельного участка не проявляла, не предпринимала каких-либо действий по контролю за использованием земли, предоставленной в аренду Князевой Н.А. При этом, суд принял во внимание, что 06 апреля 2018 года земельный участок с кадастровым номером N выбыл из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка N, заключенного между администрацией г.Рязани с Князевой Н.А., что свидетельствует о наличии волеизъявления администрации г.Рязани на отчуждение спорного земельного участка. Иное судом при рассмотрении дела не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основе анализа представленных доказательств: объяснений сторон, материалов гражданского дела, обоснованно признал недоказанным то обстоятельство, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания на момент его регистрации и не отвечает признакам индивидуального жилого дома. Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчик желает реализовать свое право по строительству на спорном земельном участке индивидуального жилого дома.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г.Рязани о том, что построенный Князевой Н.А. дом не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым домам и не был пригоден для постоянного проживания, в связи с чем у Князевой Н.А. отсутствовало право на приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ, а договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.
Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора за Князевой Н.А. был зарегистрирован на праве собственности - индивидуальный жилой дом, площадью 45,7 кв.м., кадастровый N. по адресу: <адрес>, расположенный в границах спорного земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, Князева Н.А. как собственник жилого дома по адресу: <адрес> имела исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов и оснований не предоставления данного земельного участка у администрации города Рязани не имелось.
Истцом не было представлено достаточных доказательств подтверждающих, что на спорном земельном участке на момент его предоставления в собственность Князевой Н.А. отсутствовал объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что администрация города Рязани, уполномоченная на проведение контроля за разрешенным использованием и охраной земель, предоставленных в аренду (и.и. З.1., 3.1.1, 1.1. Договора N от 14.07.2008 года), интереса в отношении спорного земельного участка не проявляла, не предпринимала каких-либо действий по контролю за использованием земли, предоставленной в аренду Князевой Н.А..
Ссылка администрации г. Рязани на Акт обследования от 24.07.2018 года, составленный администрацией города Рязани по заявлению жителей близлежащих улиц, претендующих на получение указанного земельного участка для своих целей, не подтверждает факт отсутствия на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанным актом на земельном участке располагается незавершенное деревянное строение, ограждение участка отсутствует. Однако, фактически на момент осмотра и составления Акта обследования от 24.07.2018 года уже велись работы по демонтажу спорного дома, которые необоснованно были приняты представителями администрации города Рязани за не завершение строительных работ.
Факт прекращения существования в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежавшего Князевой Н.А., жилого дома с кадастровым номером N, основанием для признания договора купли-продажи земельного участка в настоящее время недействительным являться не может. Довод о том, что спешные действия Князевой Н.А. по снятию объекта с кадастрового учета свидетельствуют о намерениях скрыть реальные технические характеристики возведенного объекта недвижимости, является несостоятельным, основан на предположениях и противоречит представленным Князевой Н.А. в судебное заседание доказательствам в подтверждение того, что решение о сносе дома и его демонтаже принято в связи с намерением возвести на спорном земельном участке другого дома большей площади и этажности (в частности, обращение в администрацию за согласованием градостроительного плана).
Доводы администрации города Рязани о том, что на земельном участке с кадастровым номером N индивидуальный жилой дом на момент заключения между истцом и ответчиком оспариваемого договора купли-продажи земельного участка отсутствовал, опровергаются также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно - договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от 02.10.2017 года, заключенным между Князевой Н.А. и ООО "ЕвроСтрой", справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.12.2017 года на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. актом выполненных работ N 1 от 27.12.2017 года на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 10.10.2017 года и N от 27.12.2017 года, техническим планом здания от 01.02.2018 года, выполненным кадастровым инженером Трусовой Н.В., решением собственника о сносе дома, Договором на выполнение подрядных работ N от 12.07.2018 года, заключенным между Князевой Н.А. и ООО "Ангара", Соглашением о расторжении указанного договора от 17.08.2018 года, договором на выполнение подрядных работ N от 27.08.2018 года, заключенным между Князевой Н.А. и ООО "Велкой", локальной сметой N от 27.08.2018 года на демонтажные работы жилого дома по адресу: <адрес>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N от 05.11.2018 года на демонтажные работы, актом о приемке выполненных работ N от 05.11.2018 года на демонтажные работы жилого дома по адресу: <адрес>, а также показаниями свидетелей Гришкова, Макарова, Ежова, которые не заинтересованы в исходе дела и не доверять которым у суда не было оснований.
Отсутствие в жилом доме с кадастровым номером N площадью 45,7 кв.м, по адресу: <адрес>В на момент заключения оспариваемого истцом договора N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N подключенных инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что указанный объект не считается объектом капитального строительства индивидуальным жилым домом.
В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, исходя из определения, содержащегося в Градостроительном кодексе РФ, имеется три основных критерия "объекта индивидуального жилищного строительства" ("жилого дома" и "индивидуального жилого дома"). Это - обособленность, назначение и этажность.
При указанных обстоятельствах, отсутствие подключенных инженерных коммуникаций к жилому дому с кадастровым номером N площадью 45,7 кв.м, по адресу: <адрес>, на момент его сноса (демонтажа) никоим образом не свидетельствует о недействительности договора N купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенному между администрацией г. Рязани и Князевой Н.А., и нарушение требований закона, в частности ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при его заключении.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку заявленное представителем истца ходатайство было рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ, после заслушивания мнений всех лиц, участвующих в деле и консультации специалистов в области строительства и землеустройства.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в назначении по делу экспертизы, проведение которой невозможно ввиду отсутствия в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером N объекта исследования - индивидуального жилого дома, что подтвердил в суде первой инстанции специалист в области строительства ФИО10
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации города Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
