Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 года №33-2254/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
с участием прокурора Власовой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Евсеевой Н.Н. к Петрову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Евсеевой Н.Н. - Михайлова Э.А на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Евсеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Петрову В.Г., мотивировав свои требования тем, что 10 октября 2018 года в 15 часов 30 минут Петров В.Г., управляя автомобилем марки (модели) ... с государственным регистрационным знаком "...", принадлежащим на праве собственности ФИО, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортного средства, двигаясь в жилой зоне, совершил наезд на пешехода Евсееву Н.Н., в результате которого Евсеева Н.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью ... тяжести. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года Петров В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Евсеева Н.Н. испытала сильнейший эмоциональный стресс от случившегося, находилась на лечении, до настоящего времени испытывает физическую боль, что причинило и причиняет ей нравственные страдания, усугубляющиеся чувством обиды на ответчика, который после случившегося не интересовался состоянием ее здоровья. На основании изложенного Евсеева Н.Н. просила суд взыскать с Петрова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В суде первой инстанции Евсеева Н.Н. и ее представитель Михайлов Э.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Петров В.Г. исковые требования не признал. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года постановлено:
"Взыскать с Петрова В.Г. в пользу Евсеевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей".
Решение обжаловано представителем Евсеевой Н.Н. - Михайловым Э.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части присужденного судом размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, посчитав их заниженными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Евсеевой Н.Н. - Михайлов Э.А. апелляционную жалобу поддержал; Петров В.Г. и его представитель Петрова Г.В. просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Прокурор полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2018 года в 15 часов 30 минут Петров В.Г., управляя автомобилем марки (модели) ... с государственным регистрационным знаком "...", принадлежащим на праве собственности ФИО, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортного средства, двигаясь в жилой зоне, совершил наезд на пешехода Евсееву Н.Н., в результате которого Евсеева Н.Н. получила телесные повреждения.
Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года Петров В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В результате ДТП Евсеева Н.Н. была доставлена в БУ ЧР "Новочебоксарская городская больница", была госпитализирована в травматологическое отделение, находилась на стационарном лечении с 10.10.2018 по 26.10.2018, с 30.10.2018 по 15.11.2018, проходила амбулаторное лечение, что подтверждается выписками из медицинских карт NN ...,....
Согласно заключению Новочебоксарского межрайонного отделения БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии N... от 09.11.2018 Евсеева Н.Н. получила телесные повреждения в виде ..., причинившие вред здоровью ... тяжести.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 50000 руб.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения его здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно специальной норме гражданского процессуального закона (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что за оказанием юридических услуг Евсеева Н.Н. обратилась к Михайлову Э.А.
Договором поручения от 19 декабря 2018 года, квитанцией от 19 декабря 2018 года подтверждается, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Следует учесть, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Представляется, что взысканная судом сумма в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, а также сложности дела, фактически сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги и объему оказанной представителем помощи.
При этом учтено, что Михайлов Э.А., представляя интересы Евсеевой Н.Н., участвовал в судебном заседании 25 февраля 2019 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Евсеевой Н.Н. - Михайлова Э.А на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка