Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2018 года №33-2254/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-2254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М.,
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ПАО "Промсвязьбанк", Харатяну Камо Суриковичу об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Кузьменко В.В. на решение Кировского районного суда г.Курска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского райсуда г.Курска от 09.01.2015г., зарегистрированное за Харатяном Камо Суриковичем имущество: объект незавершенного строительства - нежилое здание, назначение - объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 402,6 кв.м., расположённое по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" и Харатяна Камо Суриковича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", Харатяну К.С. об освобождении имущества от ареста, указывая, что определением Ленинского районного суда г.Курска от 09.01.2015г., вынесенного в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору с Адибекяна В.Ш., Алавердяна А.А., Харатяна К.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк", Управлением Росреестра по Курской области 17.02.2015г. была внесена запись об аресте объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Однако, наложенный арест нарушает права и законные интересы ПАО Банк ЗЕНИТ, как фактического собственника данного имущества, поскольку это имущество является предметом договора об ипотеке <данные изъяты> от 08.11.2013г., заключённого между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Курскгазэнергоснаб", обеспечивающему исполнение обязательств ООО "Курскгазэнергоснаб" по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банк ЗЕНИТ обратился с иском в суд и решением Ленинского районного суда г.Курска от 27.06.2016г. с ООО "Курскгазэнергоснаб" и Харатяна К.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с обращением взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, расположённый по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Харатяну К.С. и Харатян Э.М.
На основании указанного решения выданы исполнительные листы, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.
09.09.2016г. возбуждено исполнительное производство, и спорное недвижимое имущество было выставлено на торги, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, в связи с чем, 11.01.2018г. данное имущество было передано взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ в счёт погашения долга.
18.01.2018г. ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, однако 30.01.2018г. государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине имеющегося ареста на данное имущество, наложенного определением Ленинского райсуда г. Курска от 09.01.2015г.
Учитывая, что арест спорного имущества препятствует ПАО Банк ЗЕНИТ оформить на него право собственности, просит суд освободить данное имущество от ареста, а также взыскать с ответчиков ПАО "Промсвязьбанк" и Харатяна К.С. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда от 14.05.2018г. в части взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" и Харатян К.С. в пользу ПАО Банк Зенит расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях в остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы в части.
Решением Кировского районного суда г.Курска от 14.05.2018г. исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ПАО "Промсвязьбанк", Харатяну К.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворены.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ и взыскал в пользу ПАО Банк Зенит с ответчиков ПАО "Промсвязьбанк" и Харатяна К.С. судебные расходы в равных долях по 3000 руб.
Однако данные выводы суда сделаны без учёта положений ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
В силу прямого указания п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае - федерального бюджета.
В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права решение Кировского районного суда г.Курска от 14.05.2018г. подлежит изменению путём исключения из его указания на взыскание с ПАО "Промсвязьбанк" и Харатяна К.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходов по оплате госпошлины в равных долях и взыскании судебных расходов за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 14.05.2018г. в части взыскания судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк" и Харатяна К.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ оплате госпошлины в сумме 6000 руб. изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей за счёт средств федерального бюджета.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Курска от 14.05.2018г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка