Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-2254/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда 08 июня 2018 года о возвращении искового заявления ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балаховцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
05 июня 2018 года открытое акционерное общество Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Балаховцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2018 года исковое заявление ОАО Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращено в связи с его неподсудностью.
Не согласившись с указанным определением, представителем ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой поставлены требования о его отмене, направлении искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование требований по жалобе указано, что согласно разделу 9 Кредитного договора местонахождением истца является <адрес>, при этом указанное в договоре местонахождение операционного офиса в <адрес>, являющегося структурным подразделением не может признаваться местонахождением истца, поскольку оно не обладает самостоятельной юридической правоспособностью, в связи с чем, не может выступать в судебных спорах ни в качестве истца, ни в качестве ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в силу положений статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора, иск ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Балаховцеву А.Н. должен быть предъявлен в Корсаковский городской суд, т.е. по адресу места нахождения Банка: <адрес>, следовательно, иск не подсуден Южно-Сахалинскому городскому суду.
Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также раздела 9 Кредитного договора "Адреса и подписи сторон", местом нахождения Банка (кредитора) указан адрес: <адрес>
Указанный же в кредитном договоре адрес: <адрес>, является адресом места нахождения операционного офиса "Корсаковский" ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", что не было учтено судом при принятии обжалуемого определения.
Более того, юридический адрес местонахождения банка по <адрес> отражен в приложенных к иску сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2018 г.
При таком положении, основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, поэтому обжалуемое определение суда от 08 июня 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2018 года - отменить, материал по исковому заявлению ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балаховцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Вишняков О.В.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка