Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-22541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Степновой О.Н., Никифорова И.А.,

с участием прокурора Корнилова П.С.

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года гражданское дело по иску Кунского Дениса Александровича к ИП Амбарцумян Оганнесу Володяевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кунского Дениса Александровича,

на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Кунский Д.А. обратился в суд с иском к ИП Амбарцумян О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 79000 руб., судебных расходов в сумме 7500 руб., расходов по оплате представителя в сумме 14000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> в 08 час. 50 мин. На <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA SUPERB, государственный регистрационный <данные изъяты>. Согласно Постановлению об административном правонарушении водитель Арутюнян А.Г. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к ДТП. Из путевого листа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что водитель Арутюнян А.Г. действовал по заданию ИП Амбарцумян О.В. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца. <данные изъяты> больницы в <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу поставлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кемайкинна М.Л. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Амбарцумян О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом - судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кунского Д. А. к ИП Амбарцумяну О. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 79000 рублей, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом Кунским Д. А. подана апелляционная жалоба, в апелляционной жалобе Кунским Д. А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора полагавшего, что не имеются основания для удовлетворения заявленных требований, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> На <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA SUPERB, государственный регистрационный <данные изъяты>. Согласно Постановлению об административном правонарушении водитель Арутюнян А.Г. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к ДТП. Из путевого листа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что водитель Арутюнян А.Г. действовал по заданию ИП Амбарцумян О.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате указанного ДТП был причинен вред его здоровью, что подтверждается справкой травматолога-ортопеда Клинической больницы в отрадном <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из указанной справки следует, что истцу <данные изъяты> поставлен диагноз сочетанная травма, ЗЧМТ, гематома затылочной части головы, ушиб левого лучезапястного сустава, обширная гематома левой голени.

Из имеющегося в материалах дела административного материала по факту ДТП, имевшего место <данные изъяты> не следует, что водителю Кунскому Д.А. были причинены какие-либо травмы в результате указанного ДТП.

Кроме того, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> представленного во исполнение определения о назначении медицинской судебной экспертизы от <данные изъяты> инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> данные клинического наблюдения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отсутствуют. Ответить на вопрос о том, находятся ли полученные травмы в причинной связи с ДТП имевшим место <данные изъяты>, не представляется возможным.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт получения им травмы в результате действия источника повышенной опасности, принадлежащего Арутюняну А.Г. действовавшему по заданию ответчика ИП Амбарцумян О.В.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд первой инстанции пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути выражающих несогласие с экспертным заключением судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, допущено не было, а несогласие с выводами экспертов, которые подлежат оценке судом, само по себе о недопустимости данного доказательства не свидетельствует.

Выводы экспертного заключения обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы и не содержат каких-либо противоречий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом данные обстоятельства были правильно оценены и признаны не доказанными стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунского Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка