Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22538/2019, 33-918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-493 по исковому заявлению Поповой Анны Абрамовны к Бермант Юрию Витальевичу, Горбачеву Ивану Михайловичу, Феденко Татьяне Михайловне, Ильиных Валентине Ивановне об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений, по апелляционной жалобе Поповой Анны Абрамовны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Попова А.А. обратилась в суд с иском к Бермант Ю.В., Горбачеву И.М., Феденко Т.М., Ильиных В.И. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Границы земельного участка стоят на кадастровом учете, однако в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению соседнего земельного участка, было выявлено не соответствие фактическому расположению границ участка на кадастровой карте. В результате анализа сложившейся ситуации и повторных контрольных измерений выявлено, что данное обстоятельство возникло по причине наличия ошибки в местоположении границ моего земельного участка. Принадлежащий истцу земельный участок смещен относительно геодезической основы в сторону улицы, кроме того, его конфигурация отличается от фактической, в результате чего образуется пересечение. Для исправления указанной выше ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план.
Уточнение границ земельного участка проводилось по ограждениям, существующим более 15-ти лет, позволяющим однозначно определить положение границ участка на местности.
В процессе выполнения кадастровых работ, выявлено пересечение на кадастровой карте с границами иных соседних земельных участков, а именно: земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Бермант Ю.В.; земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве общей долевой собственности Горбачеву И.М., Феденко Т.М., Ильиных В.И.
Данное обстоятельство возникло по причине наличия ошибки в местоположении границ указанных выше земельных участков ответчиков. Границы земельных участков ответчиков смещены относительно геодезической основы, в результате чего границы участков на кадастровой карте захватывают часть фактической территории принадлежащего истцу земельного участка, а именно участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекает участок в тыльной части на 2,82м, участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекает участок с левой стороны по меже на 1,10м.
На основании изложенного, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащейся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего на праве собственности Поповой А.А., и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).
Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащейся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Бермант Ю.В., и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).
Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащейся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве общей долевой собственности Горбачеву И.М., Феденко Т.М., Ильиных В.И., и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).
Установить границы и координаты принадлежащего Поповой А.А. земельного участка с КН 61:02:0120202:53, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Коммунальный, 4, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Дыбовой Т.В. от 01.10.2018 г.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года исковые требования Поповой А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Попова А.А. ссылаясь на обстоятельства аналогичные приведенным в исковом заявлении, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
Апеллянт в жалобе выражает несогласие с отказом суда в установлении реестровой ошибки и исправления её в отношении всех трех земельных участков, несмотря на то, что собственники земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оспаривали данные требования, а факт реестровой ошибки в отношении земельного участка истца полностью доказан материалами дела.
Считает, что суд, отказывая в иске оставил без внимания тот факт, что действительно было выявлено наличие реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ответчикам.
Настаивает, что наличие реестровой ошибки в сведениях земельного участка ответчиков нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности исправить реестровую ошибку и уточнить границы своего участка.
Также апеллянт выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, полагая, что заключение эксперта изложено недостаточно ясно, имеются неточности и недостатки при исследовании, что мнению заявителя, порождает неверное установление обстоятельств дела, вызывает сомнения в объективности и правильности выводов эксперта.
Полагает, что суд не дал должной оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение заявленных требований.
На апелляционную жалобу, ответчиком Бермант Ю.В. поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Бермат Ю.В.- Белоусова М.А.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся Поповой А.А., Бермат Ю.В., Горбачева И.М., Феденко Т.М., Ильиных В.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Поповой А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 61:02:0120202:53, площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было установлено, что координаты стоящие на учете ЕГРН смещены в сторону пер. Коммунального и на 1 м в сторону смежного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так же выяснилось, что границы пересекают объект капитального строительства. Смежные земельные участки с КН 61:02:0120202:32 и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН так же стоят на кадастровом учете со смещением относительно опорной межевой сети.
Собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3384 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Бермант Ю.В.
Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности Горбачеву И.М. (1/8 доли) Феденко Т.М. (3/8 доли), Ильиных В.И. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях устранения разногласий правильного разрешения спора, судом по ходатайству Бермант Ю.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза производство которой поручено АНО ОЭБ "Стандарт".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2019 года, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сведений о границах этого участка, содержащихся в ЕГРН, которое выражается в смещении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых приведены в ЕГРН, относительно геодезической основы (фактического положения земельного участка по существующим заборам) в северо-восточном направлении.
При этом эксперт отметил, что фактическая конфигурация земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует данным ЕГРН; фактическая площадь земельного участка также не соответствует данным ЕГРН.
Причины возникновения несоответствия: согласно договору купли-продажи участок имеет площадь 570 кв.м, площадь до 650 кв.м, добавлена по постановлению Главы Администрации г. Аксая от 06.09.1999 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанному Постановлению, вносятся изменения в размеры и площадь земельного участка при домовладении по пер. Коммунальный, 4, по фактическому пользованию и признается площадь 650 кв.м, в границах: по фасаду - 15,3 м, по левой меже - 34,8 м, по задней меже 12,8м+5,8м, по правой меже - 22,5 м+15,0м. Данные Постановления о площади и длинах сторон указаны ошибочно. Так указанная площадь не соответствует площади фигуры, ограниченной указанными длинами сторон. При этом из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющегося в материалах дела стр. 121 Плана домовладения от 22.08.1973 г. видно, что длины сторон в Постановлении указаны ошибочно как в размерах, так и в конфигурации. Таким образом, в основе межевания проведенного ООО "Аксайская "К-П-С" Компания от 07.08.2006 г. лежит Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащее ошибки.
Поскольку сведения о границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержащиеся в ЕГРН не соответствуют факту необходимо исключить их из базы ЕГРН.
Экспертом также выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сведений о границах этого участка содержащихся в ЕГРН, однако земельный участок не имеет смещения относительно своего фактического местоположения и геодезической основы. Данное несоответствие выражается в смещении северной и части западной границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внутрь участка, а вследствие этого, уменьшении площади земельного участка, относительно сведений приведённых в ЕГРН, южная и восточные границы земельного участка имеют незначительные отклонения, вызванные точностью измерений при первичном межевании и естественным изменением природного ландшафта. Смещение земельного участка относительно геодезической основы отсутствует.
Причины возникновения несоответствия: в основе межевания проведенного ООО "Аксайская "К-П-С" Компания от 07.08.2006 г., в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лежит постановление Главы Администрации г. Аксая от 06.09.1999 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащее ошибки в определении площади и длин сторон.
На момент межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНустановления границ), земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уже имел установленные в соответствии с законодательством границы. Как видно из ответа на вопрос три, настоящего заключения, эти границы были установлены верно, т.е. без смещения относительно геодезической основы.
Изменение северной и части западной границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло в результате самовольного занятия части этого земельного участка собственниками соседних участков, с установкой заборов на территории земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконных заборов по северной границе и застройкой территории земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строением по западной границе.
Экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сведений о границах этого участка, содержащихся в ЕГРН. Это несоответствие, согласно со ст. 61 ФЗ-218 можно классифицировать как реестровую ошибку.
Экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сведений о границах этого участка, содержащихся в ЕГРН, однако земельный участок не имеет смещения относительно своего фактического местоположения и геодезической основы. Это несоответствие, согласно со ст. 61 ФЗ-218 не является реестровой ошибкой.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, и установив изменение конфигурации земельного участка истца и его площади от имеющихся сведений в ЕГРН, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Действительно, экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сведений о границах этого участка, содержащихся в ЕГРН, однако у суда не имеется возможности исправить данную ошибку, указав новые границы и координаты земельного участка, поскольку в новом межевом плане НГ-107-18 (л.д. 36-54) южные границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приведены по веревочному закреплению, а не по существующему забору.
В данном случае установление факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве общей долевой собственности Горбачеву И.М., Феденко Т.М., Ильиных В.И., и исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной), не приведет к желаемому результату для истца, о чем правильно указал и суд первой инстанции.
Более того, судом было установлено наличие между Поповой А.Б. и Бермант Ю.В. спора о местонахождении межевой границы между принадлежащими им земельными участками.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса РФ, не является основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путем повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку упомянутое заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы у суда первой инстанции не имелось. В заключение экспертизы указана методика и последовательность проведения экспертных исследований. Производство экспертизы проводил эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, а также стаж экспертной работы.
Кроме того, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, не представлено и судебной коллегии.
Также по ходатайству истцовой стороны в судебное заседание был вызван эксперт, который полностью подтвердил сделанные им выводы.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией также отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Анны Абрамовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
