Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-22536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Ничковой С.С.при секретаре Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года гражданское дело N 2-628/2021 по апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года по иску Мазарченковой И. В. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", поданному в защиту прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., представителя Мазарченковой И.В. - Кононовой Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазарченкова И.В. обратилась с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика убытки в размере 502 182,00 руб., неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 577 366,71 руб., неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с <дата> по <дата> в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 225 000 руб., штраф. Также просила возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу трехкомнатную квартиру с условным строительным номером N..., расположенную по строительному адресу: <адрес>, а истец оплатить обусловленную договором цену. <дата> квартира была передана истцу с недостатками, отраженными в заключение ООО "Экспертный подход" и тепловизионном отчете ИП Козловского Д.А. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены товара, однако ответа на претензию не последовало.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций помещений, углов и узлов примыканий оконных (дверных) блоков к откосам оконных (стеновых) проемов ограждающих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, принадлежащей Мазарченковой И.В., для чего обратиться в проектную организацию в целях проведения теплотехнических расчетов ограждающих конструкций помещений <адрес> получения проектных решений, в том числе авторских листов "Решения по устранению узлов промерзания", по устранению недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры с описанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков теплоизоляции. Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Мазарченковой И. В. убытки в размере 502 182 руб., неустойку в размере 502 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 512 182 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего: 1 566 546 руб. В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 197 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Истец Мазарченкова И.В., ответчик ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", третьи лица ООО "СМУ-Северная Долина", ООО "Илим", АО "Пинстрой", ООО "Ленстрой N 1", ООО "СПб ОтделСтрой" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Мазарченковой И.В., с одной стороны и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик обязался по окончанию строительства многоквартирного дома передать дольщику трехкомнатную квартиру с условным строительным номером N..., расположенную по строительному адресу <адрес>

Квартира, учтенная под N..., по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи была передана истцу <дата>.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи истец неоднократно обращалась к застройщику с заявлениями об устранении промерзаний стен квартиры.

Для подтверждения доводов, изложенных в обращениях, истец обратилась к ИП Козловскому Д.А., подготовившему <дата> отчет N... о тепловизионном обследовании <адрес>, а также в ООО "Экспертный подход" для получения технического заключения. Специалисты, проводившие исследования указали на наличие строительных дефектов квартиры истца.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов судебной строительно-технической оценочной экспертизы N... от <дата>, проведенной в ЧЭУ "ГУСЭ", в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушений условий Договора участия в долевом строительстве N...Д/ИА от <дата>, требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований:

- в коридоре, туалете, комнатах площадью N... кв.м и N... кв.м на поверхности потолка имеются шелушение окрасочного слоя, раковины, царапины, наплывы, следы от абразива глубиной более N... мм, что нарушает требования п. N.... Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение шпатлевочных и малярных работ;

- в коридоре, в комнатах площадью N... кв.м, N... кв.м и N... кв.м на поверхности стены имеются неровности плавного очертания на площади 4 кв.м более N... мм на один метр, что нарушает требования п. <дата> СП 71.13330.2017. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение штукатурных работ;

- в коридоре, комнатах площадью N... кв.м и N... кв.м на поверхности стен, оклеенных обоями, имеются замятины, воздушные пузыри, доклейки, что нарушает требования п. <дата> СП 71.13330.2017. Причинами возникновения данного недостатка является некачественное выполнение работ по оклейке стен обоями;

- в комнатах площадью N... кв.м и N... кв.м имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола более 2 мм, что нарушает требования п. 8.7 СП 71.13330.2017. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение работ по устройству стяжки пола;

- в комнатах площадью N... кв.м и 13,1 кв.м имеется зазор между плинтусом и покрытием пола из линолеума, что нарушает требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение работ по укладке линолеумного покрытия пола;

- в комнатах площадью N... кв.м, N... кв.м и N... кв.м радиаторы закреплены с отклонением от горизонтали, что нарушает требования п. 6.4.8 СП 73.13330.2016. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение работ по монтажу радиаторов;

- в комнате N... кв.м подоконная доска балконного проема имеет контруклон (не в сторону помещения), что нарушает требования п. 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение работ по установке подоконников;

- ограждающие конструкции помещений <адрес>, а также углы и узлы примыканий оконных (дверных) блоков к откосам оконных (стеновых) проемов ограждающих конструкций имеют недостатки теплоизоляции, не соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил по теплоизоляции:

- ограждающая конструкция кухни N... кв.м не соответствует требованиям п. 5.1 в), п. 5.2 СП 50.13330.2012;

- ограждающая конструкция гостиной N... кв.м не соответствует требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012, п. 6.10.4 СП 70.13330.2012;

- ограждающие конструкции спальни N... кв.м не соответствуют требованиям п. 5.1 в), п. 5.2 СП 50.13330.2012, п. 5.7 СП 50.13330.2012, п. 6.10.4 СП 70.13330.2012;

- -ограждающая конструкция ванной N... кв.м не соответствует требованиям п. 5.1 в), п. 5.2 СП 50.13330.2012;

- ограждающие конструкции спальни N... кв.м не соответствуют требованиям п. 5.1 в), п. 5.2 СП 50.13330.2012, п. 5.7 СП 50.13330.2012, п. 6.10.4 СП 70.13330.2012.

Выявленные недостатки, являются строительными дефектами, не имеют причинно-следственной связи с эксплуатацией помещения собственником.

Для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) теплоизоляции ограждающих конструкции помещений, углов и узлов примыканий оконных (дверных) блоков к откосам оконных (стеновых) проемов ограждающих конструкций <адрес>, Застройщик должен обратиться в проектную организации для проведения теплотехнических расчетов ограждающих конструкций помещений <адрес> получения от проектной организации проектных решений (в том числе авторских листов) по устранению недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций <адрес> описанием мероприятий, которые необходимо провести Застройщику для устранения выявленных недостатков теплоизоляции.

Для устранения выявленных недостатков отделки, стяжки пола, укладки линолеумного покрытия пола, монтажа радиаторов, установки подоконников в помещениях <адрес> необходимо произвести ремонтные работы, необходимые для их ликвидации.

Рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в <адрес>, составляет в текущих ценах N....

В данной стоимости не учтены работы по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) теплоизоляции ограждающих конструкции помещений, углов и узлов примыканий оконных (дверных) блоков к откосам оконных (стеновых) проемов ограждающих конструкций <адрес>, по причине, указанной в выводе по первому и второму вопросам.

Выводы, изложенные в заключении, были поддержаны в ходе судебного разбирательства <дата> экспертами Мещеряковым С.В., Мещеряковой С.М.

Учитывая, что выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с осмотром квартиры, суд первой инстанции обоснованно принял экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона N 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков и безвозмездном устранении недостатков теплоизоляции, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.4, ст. 7 ФЗ-214, обстоятельствами дела, учитывая результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

В обоснование взыскания убытков, связанных с устранением строительных недостатков, суд указал, что согласно приведенному выше заключению судебной строительно-технической экспертизы спорная квартира имеет недостатки (строительные дефекты), возникшие при ее строительстве и до передачи истцу. Наличие указанных строительных недостатков, возникших по вине застройщика, является основанием для взыскания убытков в размере, определенном судебной экспертизой, т.е. в размере 502 182 рублей.

В обоснование выводов об обязании ответчика обратиться в проектную организации для проведения теплотехнических расчетов ограждающих конструкций помещений квартиры истца и получения от проектной организации проектных решений (в том числе авторских листов) по устранению недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций <адрес> описанием мероприятий, которые необходимо провести застройщику для устранения выявленных недостатков теплоизоляции, суд первой инстанции указал, что согласно приведенному выше заключению судебной экспертизы ограждающие конструкции помещений <адрес> имеют недостатки теплоизоляции, являющимися строительными дефектами, не имеющими причинно-следственной связи с эксплуатацией помещения собственником.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих экспертное заключение, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с <дата> по <дата> в размере N... руб.; за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с <дата> по <дата> в размере N... руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что с момента получения заявления о безвозмездном устранении недостатков - <дата>, а затем - претензии, связанной с ненадлежащим качеством квартиры - <дата> ответчик не предпринял надлежащих мер к выполнению требований истца, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустоек за испрашиваемые периоды. Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере N... руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд объединил два разных вида неустойки, взыскав их общий размер, и снизил по ст. 333 ГК РФ, не разделил их по предметам требования.

Судебная коллегия не усматривает нарушений в указанной части решения. Суд первой инстанции указал, что истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 577 366,71 руб., за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с <дата> по <дата> в размере N... руб. То обстоятельство, что суд взыскал общую сумму неустойки за два допущенных ответчиком нарушения, не конкретизировав размеры неустоек по предметам требования после применения ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о неправильности выводов суда. Общая сумма взысканной неустойки (N... руб.) не превышает размер законной неустойки, которая составляет N... руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд несущественно снизил неустойку.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.