Определение Московского областного суда от 26 июля 2021 года №33-22534/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-22534/2021
<данные изъяты> 26 июля 2021 года
Московский областной суд в составе судьи данные изъяты
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о прекращении права собственности, признании права собственности и встречному иску данные изъяты к данные изъяты о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,
установил:
данные изъяты обратилась в суд с иском к данные изъяты о прекращении права собственности, признании права собственности.
данные изъяты предъявила встречный иск данные изъяты о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований данные изъяты к данные изъяты отказано, встречные исковые требования данные изъяты к данные изъяты о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворены частично.
Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> и решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без изменения.
данные изъяты обратилась в суд с заявлением о взыскании с данные изъяты судебных расходов в размере <данные изъяты>
Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление данные изъяты было возвращено заявителю.
данные изъяты, не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой просит о его отмене.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Установлено, что заявление о возмещении судебных расходов данные изъяты подано в суд <данные изъяты>.
данные изъяты просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> транспортные расходы представителя в размере <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что интересы данные изъяты в суде первой и апелляционной инстанции представлял данные изъяты Доказательств, что интересы данные изъяты представлялись в суде кассационной инстанции, не представлено.
Из приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов квитанций следует, что транспортные расходы были понесены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, т.е. при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Возвращая заявление, судья исходил из пропуска заявителем установленного законом срока для подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов и отсутствия заявления о восстановлении указанного процессуального срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права, поскольку в силу положений ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
Судья Полякова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка