Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2253/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., при секретаре Ковалевич А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Южно-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Южно-Курильский ГО" о возложении обязанности организовать освещение и отведение сточных вод на участке улицы в пгт. Южно-Курильск;

по частной жалобе представителя администрации МО "Южно-Курильский ГО" Лавренова Г.Н. на определение Южно-Курильского районного суда от 9 июля 2021г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Южно-Курильского районного суда от 18 мая 2018г. возложены на администрацию МО "Южно-Курильский ГО" обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать: освещение в ночное время участка улицы <адрес> протяженностью 160м. в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016; а также отведение сточных вод на участке улицы <адрес> протяженностью 160м.

Данное решение суда первой инстанции обжаловано не было и вступило в законную силу; по делу возбуждено исполнительное производство N от 16.04.19г.

Определением Южно-Курильского районного суда от 14 октября 2020г. предоставлена администрации МО "Южно-Курильского ГО" отсрочка исполнения решения Южно- Курильского районного суда от 18 мая 2018г. - до 1 мая 2021г. включительно.

11 июня 2021г. администрация МО "Южно-Курильский ГО" обратилась в суд с заявлением о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обосновании заявления указано, что исполнение решения суда в части проведения капитального ремонта при дворовой территории возможно не ранее второго полугодия 2022 года, поскольку для исполнения решения должник обязан соблюсти ряд процедур, предусмотренных действующим законодательством, в связи с необходимостью освоения бюджетных средств в определенные сроки и выполнением работ в два этапа согласно погодным условиям, путем проведения торгов, в связи с чем заявитель просит суд отсрочить исполнение решения Южно-Курильского районного суда от 18 мая 2018г. - на срок до 30 июня 2022 г.

Определением Южно-Курильского районного суда от 9 июля 2021г. заявление администрации МО "Южно-Курильский ГО" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации МО "Южно-Курильский ГО" Лавренов Г.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление. Указывает, что администрацией МО "Южно-Курильский ГО" принимаются исчерпывающие меры с целью исполнения решения суда в установленный срок, однако с учетом предусмотренных законом мероприятий, необходимостью соблюдения технологических особенностей проведения работ, ранее указанного срока решение суда исполнить не представляется возможным, по обстоятельствам, не зависящим от должника, что носит исключительный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, рассмотревшим дело.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что должником не приведено исключительных обстоятельств, которые бы могли служить основанием к отсрочке исполнения судебного акта, вынесенного три года назад, а предоставление повторной отсрочки его исполнения в связи с отсутствием достаточного финансирования из бюджета, задержкой исполнения муниципального контракта, возникновением новых обстоятельств в виде возобновления и приостановления строительства иных многоквартирных домов, расположенных рядом с домами <адрес> и влияющих на обустройство как данной территории в целом, так и спорного 160 метрового участка дороги в частности, - не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон спора.

При этом, в ходе судебного разбирательства по данному делу (при рассмотрении иска прокурора по существу, в 2018 году), представитель ответчика указывал, что для выполнения данных работ потребуется около 6 месяцев. Однако должником до июня 2019 г. (даты заключения муниципальных контрактов), то есть в течение года со дня вступления решения суда в законную силу и, соответственно, в течение 6 месяцев со дня окончания срока его исполнения, не производилось каких-либо действий, связанных с исполнением решения суда в части организации водоотведения со спорной территории.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в разумные сроки (с учетом того, что о нарушенных правах истцов (жителей указанных МКД) администрация МО "Южно-Курильский ГО" знала еще с марта 2018г., даты подачи иска по делу). Изложенные в заявлении доводы представителя должника, на которые он ссылается как на основание предоставления отсрочки исполнения решения суда на 4 года, не свидетельствуют ни об уважительности причин неисполнения решения суда, ни о том, что должником были приняты все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, общий срок его исполнения составит около 4 лет, что не отвечает принципу разумности срока исполнения решения суда. Предоставление должнику таком отсрочки исполнения решения суда - повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу и нарушит права стороны истца.

Проанализировав нормы процессуального права, регулирующие спорное правоотношение, исследовав представленные должником доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не носят исключительного характера, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как сводятся к иной оценке обстоятельств, на которые должник ссылался в обоснование своего требования об отсрочке исполнения судебного акта, с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу ее несостоятельности, и неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.

При таких обстоятельствах, когда определение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Курильского районного суда от 9.07.21г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя должника администрации МО "Южно-Курильский ГО" Лавренова Г.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка