Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2253/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2253/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в г. Ярославле 5 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Тихонова Дмитрия Андреевича на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Тихонову Дмитрию Андреевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО МКК "МЕРИДИАН" к Тихонову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки."
Суд установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ООО МКК "МЕРИДИАН" о взыскании с Тихонова Д.А. задолженности по договору займа, процентов, неустойки.
19 января 2021 г. в суд от Тихонова Д.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда ответчиком получено не было.
Судом постановлено обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласен Тихонов Д.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2019 г. ответчик не получал.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, заслушав в поддержание доводов частной жалобы Тихонова Д.А., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик значительно пропустил срок для подачи апелляционной жалобы (более года со дня принятия обжалуемого решения), о нахождении данного дела в производстве Фрунзенского районного суда г.Ярославля Тихонову Д.А. было достоверно известно, решение суда было оглашено в присутствии Тихонова Д.А., в установленный срок ему направлено.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод считает правильным, соответствующим материалам дела и положениям закона.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, 1 ноября 2019 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля было принято решение по делу по иску ООО МКК "МЕРИДИАН" о взыскании с Тихонова Д.А. задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В судебном заседании 1 ноября 2019 г. принимал участие ответчик Тихонов Д.А., решение было вынесено и оглашено при его участии (л.д. 76). Решение было изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2019 г., то есть в установленный законом срок. Копия решения направлена в адрес участников по делу 11 ноября 2019 г. (л.д.80).
19 января 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Тихонова Д.А. Одновременно с ней поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое решение судом в адрес Тихонова Д.А., направлено не было, опровергается материалами дела. Доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.
Судом правильно принято во внимание, что Тихонов Д.А. присутствовал при рассмотрении дела, при оглашении решения суда, ему было разъяснено об изготовлении решения в срок 5 рабочих дней, указанный срок судом нарушен не был, решение было своевременно направлено в адрес Тихонова Д.А. При этом судом правомерно учтен пропущенный срок - более чем на один год.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Оставить определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2021 года без изменения, частную жалобу Тихонова Дмитрия Андреевича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
