Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2253/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бордюговского О.В.,
судей Бабаняна С.С. и Гошуляк Т.В.,
при ведении протокола Канищевым Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-353/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк к Чистякова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк и Финансового управления города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 г., которым постановлено:
Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк к Чистякова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чистяковой О.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО Сбербанк и Чистяковой Е.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Во исполнение договора Чистяковой Е.Д. была выдана кредитная карта VisaClassic N хххххх7617 по эмиссионному контракту N -Р-700477028 от 12.08.2013г., был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Чистяковой Е.Д. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 05.08.2020г. задолженность по договору составила 33428,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 25820,01 руб., просроченные проценты - 7608,43 руб.
23.04.2017г. Чистякова Е.Д. умерла.
Нотариусом Самарцевой О.Е. заведено наследственное дело N, наследником Чистяковой Е.Д. является ее дочь Чистякова О.Ю.
ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения N ПАО Сбербанк просило взыскать с Чистяковой О.Ю. задолженность по банковской карте N в размере 33428,44 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1202,85 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.12.2020г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чистяковой О.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ответчик фактически приняла наследство, а именно Чистякова О.Ю. сняла денежные средства со счета Чистяковой Е.Д., после ее смерти, а также забрала из больницы ее личные вещи. Кроме того, указывает, что судом неправомерно отказано в привлечении иных лиц в качестве соответчиков по делу. Также судом не привлечены иные кредиторы должника в качестве третьих лиц, а именно ООО "Ренессанс Кредит".
Финансовое управление города Пензы в свою очередь также обратилось с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29.04.2021, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно посчитал Чистякову О.Ю. ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ответчик фактически приняла наследство, а именно через мобильный банк со счета умершей перевела денежные средства, перечисленные Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, на свой банковский счет.
В письменных возражениях Чистякова О.Ю. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29.04.2021 оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк - Уткина Е.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29.04.2021 отменить, принять новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Представитель Финансового управления города Пензы - Синельникова Т.А. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29.04.2021 отменить, принять новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Ответчик Чистякова О.Ю. доводы, указанные в возражениях на апелляционные жалобы, поддержала, просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Представители третьих лиц администрации г.Пензы, Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управления муниципального имущества г.Пензы, третье лицо нотариус Самарцева О.Е., в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционных жалобах.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, 28.12.2012г. между Чистяковой Е.Д. и ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения N (ранее ОАО "Сбербанк России") был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, лимит кредитования - 15000 руб., процентная ставка - 19% годовых. Чистяковой Е.Д. был открыт счет N, выпущена и предоставлена банковская карта N. Чистякова Е.Д. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.
Согласно записи акта о рождении от 16.07.1980г. N Чистякова О.Ю. родилась <данные изъяты>, родителями являются Чистяков Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чистякова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Чистяковым Ю.П. и Чистяковой Е.Д., зарегистрированный 27.01.1979г., расторгнут на основании решения суда от 23.04.2001г., брак прекращен 10.05.2001г.
23.04.2017г. Чистякова Е.Д. умерла.
По сообщению нотариуса Самарцевой О.Е. 30.06.2017г. заведено наследственное дело N к имуществу Чистяковой Е.Д., умершей <данные изъяты>., на основании поступивших претензий ПАО Сбербанк в связи с неисполненными обязательствами наследодателя по возврату кредитных средств банку. 19.10.2017г. от дочери наследодателя Чистяковой О.Ю. поступил отказ от причитающейся ей доли наследственного имущества ее матери Чистяковой Е.Д. по всем основаниям наследования. О других наследниках (как по закону, так и по завещанию) не заявлено и информации у нотариуса не имеется. Каких-либо других заявлений в наследственное дело, в том числе о принятии наследства, не поступало, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
По сведениям ЕГРН Чистякова Е.Д. являлась собственником 61/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 493+/-8 кв.м и жилое помещение площадью 97,1 кв.м., по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>, 3, право собственности зарегистрировано 12.10.2012г. (на жилое помещение), 17.02.2015г. (на земельный участок).
Как следует из акта ООО "Экспертиза и оценка" от 03.04.2021г., стоимость 61/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>, 3, составляет 187000 руб.
По сообщению УМВД России по <адрес> за Чистяковой Е.Д. зарегистрированных автомототранспортных средств и прицепов к ним не значится.
Согласно выпискам по счетам Чистяковой О.Ю. и Чистяковой Е.Д. <данные изъяты> Чистякова О.Ю. сняла со счета Чистяковой Е.Д. денежные средства в размере 21400 руб.
По сведениям Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чистякова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости с 01.01.2010г. по 30.04.2017г. Выплата пенсии в связи со смертью 23.04.2017г. прекращена с 01.05.2017г. Выплатные документы за май 2017 года были рассчитаны 27.04.2017г., пенсия Чистяковой Е.Д. была перечислена в Пензенское отделение N ПАО Сбербанк в размере 21459,59 руб. В связи с поступившими сведениями о смерти Чистяковой Е.Д. в данное кредитное учреждение был направлен отзыв о возврате указанной суммы. Пензенским отделением N ПАО Сбербанк был произведен частичный возврат денежных средств, оставшихся на лицевом счете Чистяковой Е.Д., в размере 43,78 руб. В июле 2017 года произведено частичное погашение переплаты в размере 5000 руб., денежные средства поступили от Чистяковой О.Ю. Остаток переплаты по состоянию на 27.04.2021г. составляет 16415,73 руб.
По сообщению Социального управления <адрес> социальное пособие на погребение в отношении умершей <данные изъяты> Чистяковой Е.Д. не выплачивалось, Чистяковой О.Ю. адресная материальная помощь на погребение близкого родственника не оказывалась.
По сведениям ПАО Банк "Кузнецкий", АО "Россельхозбанк", АО "Альфа-Банк", АО "КС Банк", Приволжского филиала "Промсвязьбанк" на имя Чистяковой Е.Д. открытых счетов, вкладов не зарегистрировано, в ПАО Банк ВТБ по состоянию на 23.04.2017г. были открыты четыре счета, один из которых был закрыт 31.07.2017г.
По сообщению УФНС России по <адрес> ЕГРЮЛ не содержит сведений о регистрации Чистяковой Е.Д. в качестве учредителя.
В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807, п.п.1, 2 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В ст.1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.п.1, 2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В п.1 ст.1159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу п.п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как разъяснено в п.п. 36, 37, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодека РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154) Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из выписок по счетам Чистяковой О.Ю. и Чистяковой Е.Д., умершей 23.04.2017г., по состоянию на 22.04.2017г. остаток на счете Чистяковой Е.Д. составлял 15,46 руб., 04.05.2017г. на счет поступили денежные средства в размере 21459,59 руб. - ошибочно начисленная Чистяковой Е.Д. пенсия за май 2017 года, 06.05.2017г. Чистякова О.Ю. сняла со счета Чистяковой Е.Д. денежные средства в размере 21400 руб. Таким образом, денежные средства в размере, принадлежащем Чистяковой Е.Д. при жизни, остались на счете.
УПФР по <адрес> 23.05.2017г. вынесено решение N о взыскании сумм пенсий, излишне выплаченных гражданину, из которого следует, что выплата страховой пенсии осуществлялась ФИО7 через Пензенское отделение Сбербанка России 8624/0425 (дата выплаты 8 число), справка о смерти Чистяковой Е.Д. поступила 28.04.2017г., сведения о смерти Чистяковой Е.Д. поступили после формирования выплатных документов на май 2017 года, на расчетный счет Чистяковой Е.Д. была перечислена пенсия за май 2017 года в размере 21459,51 руб. Пенсия за май 2017 года - пенсия по старости - 13864,35 руб., пенсия по СПК - 7551,38 руб. была получена Чистяковой О.Ю. Денежные средства в размере 43,78 руб. возвращены, поступили на расчетный счет ОПФР по <адрес>. Денежные средства в размере 21415,73 руб. отнесены на балансовый счет. Чистяковой О.Ю. предложено внести переплату в размере 21415,73 руб. на расчетный счет ОПФР по <адрес>.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Чистякова О.Ю. <данные изъяты>. сняла со счета Чистяковой Е.Д. денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду РФ, а не Чистяковой Е.Д.
Регистрация Чистяковой Е.Д. совместно с Чистяковой О.Ю. по адресу: <адрес>, сама по себе не подтверждает факт их совместного проживания.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно справке от 25.04.2021г., выданной председателем уличного комитета <адрес>, Чистякова О.Е. с <данные изъяты> по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Чистякова Е.Д. была зарегистрирована по указанному адресу с 12.02.1980г. по 27.04.2017г., снята с учета в связи со смертью. С 2012 года Чистякова Е.Д. по адресу: <адрес>, не проживала в связи с переездом по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 3.
По сведениям ЕГРН Чистякова Е.Д. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 3, в котором, как пояснила Чистякова О.Ю., Чистякова Е.Д. проживала вместе с гражданским мужем. Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто.
Что же касается довода представителя ПАО Сбербанк о том, что в судебном заседании Чистякова О.Ю. пояснила, что она после смерти Чистяковой Е.Д. взяла из больницы, в которой умерла Чистякова Е.Д., личные вещи умершей, то впоследствии Чистякова О.Ю. отрицала данные обстоятельства, иных доказательств этому суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получение из медицинского учреждения, в котором умер гражданин, личных вещей умершего само по себе не свидетельствует о вступлении в права наследования, требуется установить, что эти действия совершены именно для приобретения наследства, что имело место именно намерение вступить в права наследования способом, предусмотренным законом.
Доказательств того, что Чистякова О.Ю. после смерти Чистяковой Е.Д. вступила в права наследования (обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство), не имеется. Напротив, Чистякова Е.Д. в установленном законом порядке заявила нотариусу отказ от наследства после смерти Чистяковой Е.Д.
С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что Чистякова О.Ю. не является наследником Чистяковой Е.Д. и не должна отвечать по долгам Чистяковой Е.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает несостоятельными доводы ПАО Сбербанк и Финансового управления <адрес> о том, что Чистякова О.Ю., приняв наследство, должна отвечать по всем долгам Чистяковой Е.Д.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе ПАО Сбербанк о неправомерном не привлечении ООО КБ "Ренессанс Кредит" к участию в рассмотрении настоящего дела. Исходя из существа исковых требований, принятого судебного постановления вопрос о правах и обязанностях ООО КБ "Ренессанс Кредит" как кредитора Чистяковой Е.Д., судом не разрешался.
Не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрации <адрес>, Управления муниципального имущества <адрес> Управления Росимущества в ФИО2, ФИО2 Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заявляя в судебном заседании ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле, ПАО Сбербанк, вместе с тем, каких-либо исковых требований к ним не предъявил, в связи с чем у суда отсутствовала возможность оценки правомерности процессуального соучастия в данном гражданском деле в соответствии с требованиями ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что отказ истцу в привлечении указанных лиц к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчиков не препятствует обращению ПАО Сбербанк с самостоятельным исковым заявлением в суд к данным лицам, в случае, если, по мнению истца, ими нарушены его права.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО Сбербанк и Финансового управления г. Пензы - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
