Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года №33-2253/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2253/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конюховой Т. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Конюховой Т. В. к Управлению труда и социальной защиты населения Гагаринского района, Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Севастополя "Образовательный центр "Бухта Казачья" о признании незаконным отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Конюхова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Гагаринского района, Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, в котором просила:
- признать незаконным решение Управления труда и социальной защиты населения Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ исх. N об отказе по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска;
- признать право Конюховой Т.В. на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Заявленные требования обоснованы тем, что Конюхова Т.В. работает в должности помощника воспитателя в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Севастополя "Образовательный центр "Бухта Казачья". Конюхова Т.В. является добровольно выехавшей из <адрес> <адрес>, который подвергся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, где проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением серии АЮ N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя.
Конюхова Т.В. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Гагаринского района города Севастополя с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Однако ответчиком было отказано, в связи с чем это послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Конюхова Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указывает, что она, как гражданин, добровольно выехавший из зоны отселения, имеет право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска на основании Закона Российской Федерации N 1244-1. К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся согласно статье 13 граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные из зоны отселения либо выехавшие в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации. Полагает отказ Управления труда и социальной защиты населения Гагаринского района незаконным.
В заседании суда апелляционной инстанции Конюхова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представители Управления труда и социальной защиты населения Гагаринского района, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, ГБОУС "Образовательный центр "Бухта Казачья" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Конюхова Т.В. с 1 января 1989 года по 28 января 1991 года проживала в <адрес>, <адрес>, которая отнесена Правительством Российской Федерации к зоне пострадавшей от аварии на ЧАЭС с правом на отселение. С данной территории Конюхова Т.В. выехала добровольно. Указанный факт подтверждается удостоверением серии АЮ N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
3 декабря 2019 года Конюхова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением с приложением необходимых документов на получение оплаты дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Решением Управления труда и социальной защиты населения Гагаринского района города Севастополя выраженного в письменной ответе от 23 декабря 2019 года исх. N Конюховой Т.В. было отказано в предоставлении и оплате дополнительного оплачиваемого отпуска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы права на дополнительный оплачиваемы отпуск продолжительностью 14 календарных дней.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия в силу следующего.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.
В силу пункта 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы вправе претендовать на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 22 Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
Статья 17 в свою очередь предусматривает, право вышеуказанной категории лиц на определенные меры социальной поддержки, прямо указывая на то, что гражданам указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, дополнительно предоставляются меры социальной поддержки, среди которых право на использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней (пункт 5 статьи 14).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, а также учитывая то, что Конюхова Т.В. отнесена к категории лиц указанных в пункте 11 части первой статьи 13, то есть является лицом добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, тогда как пункт 6 части 1 статьи представляет льготы лицам выехавшим добровольно из зоны отселения, в связи с чем у истца отсутствует право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней предусмотренного пунктом 5 статьи 14 Закона.
При этом дифференциация категорий граждан которым положены те или иные меры социальной поддержки перечисленных в пунктах 6 и 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, обусловлена режимом территории пострадавшей от аварии на ЧАЭС. В пункте 6 указаны граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны "отчуждения" или переселенные (переселяемые), а в пункте 11 граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны "проживания с правом на отселение" в 1986 году и в последующие годы. Критерием же отнесения населенного пункта к конкретной "зоне" является плотность радиоактивного загрязнения почвы (статьи 8 - 11 Закона).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции закона подлежащего применению, являются необоснованными, а основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюховой Т. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка