Определение Ленинградского областного суда от 02 апреля 2020 года №33-2253/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 33-2253/2020
Санкт-Петербург 02 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Кисляковой В.А. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 января 2020 года по делу N 2-195/2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года удовлетворен иск Кисляковой В.А. к Доставаловой Я.Н. С ответчицы в пользу истицы в счет возмещения ущерба взыскано 74200 руб.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07 июня 2019 года.
13 декабря 2019 года истица Кислякова В.А. направила в суд по почте заявление о возмещении судебных расходов в общей сумме 62426 руб., в том числе: расходов на представителя в размере 50000 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2426 руб.
При рассмотрении судом поставленного вопроса ответчица Доставалова Я.Н. просила отказать в удовлетворении заявления.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе истица Кислякова В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что поскольку на момент обращения в суд с настоящим заявлением вступила в действие статья 103.1 ГПК РФ, предусматривающая трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу возмещения судебных расходов, то такое заявление подано истицей в установленный законом трехмесячный срок.
Ответчицей Доставаловой Я.Н. поданы возражения на частную жалобу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы истицы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года не содержит сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
С 01 октября 2019 года вступила в действие статья 10.3 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходов после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).
В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ, подлежащего применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз.2 ч.2 ст. 112 АПК РФ).
Установленные законом сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым рассмотрение настоящего дела закончено по существу, является решение суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года, которое в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07 июня 2019 года.
Исходя из того, что заявление о возмещении судебных расходов направлено истицей в суд по почте 13 декабря 2019 года, то при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен шестимесячный процессуальный срок, подлежащий применению в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, поскольку такое заявление должно было быть подано в суд не позднее 09 декабря 2019 года.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Указание истицы в жалобе на необходимость применения к спорному вопросу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, вступившей в действие со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", то есть с 01 октября 2019 года, судьей судебной коллегией отклоняется, так как основано на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно абз. 2 пункта 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Поскольку к 01 октября 2019 года шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу не истек, то соответственно он продолжил течь до 09 декабря 2019 года.
С заявлением о возмещении судебных расходов истица обратилась в суд 13 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса истица с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалась, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть ею подано в установленный законом шестимесячный срок, не ссылалась, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представила, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, в связи с чем принял законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кисляковой В.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Егорова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка