Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2253/2020
г. Астрахань "29" июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чуб Л.В., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Радиксовой Е. Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 годапо иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Радиксовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее банк) обратилось в суд с иском к Радиксовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27 января 2017 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Радиксовой Е.Н. заключен кредитный договор на сумму 381200 руб. под 19,9 % годовых, срок действия кредита - 27 января 2022 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Радиксовой Е.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 591 137 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9 111 руб. 38 коп.
Представитель банка в судебном заседании участия не принимал, ответчик Радиксова Е.Н. и представитель ответчика Гюлалиев Р.Р.о. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом.
Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Радиксова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок взыскания с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочной выплате задолженности по договору к ответчику не направлялось. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Радиксову Е.Н., ее представителя по доверенности Гюлалиева Р.Р.о., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Радиксовой Е.Н. заключен кредитный договор на сумму 381 200 руб. под 19,9 % годовых, срок действия кредита - 27 января 2022 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 591 137 руб. 80 коп., из которой основной долг - 381200 руб., проценты - 209 937 руб. 80 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с Радиксовой Е.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 591 137 руб. 80 коп.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности с заемщика, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится претензия N от 30 октября 2019 года (л.д. 40), согласно которой ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" предупреждает Радиксову Е.Н., о том, что кредитный договор N от 27 января 2017 года считается расторгнутым, ввиду неисполнения ею своих обязательств и просят погасить в полном объеме задолженность в размере 575571 руб. 03 коп.
Ссылка апеллянта на пропуск срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и устанавливающего внесение первого платежа 27 декабря 2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент подачи иска 27 января 2020 года срок исковой давности не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Радиксовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Коробченко
Судьи областного суда: Л.В.Чуб
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
