Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2253/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года дело по иску Жбанковой Л.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Дремовой Н.Л. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
иск Жбанковой Л.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Жбанковой Л.А. штраф в размере 12500 (двенадцать тысяч пять) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части в иске Жбанковой Л.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Жбанкова Л.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на 504 км а/д Москва - Крым, произошло столкновение транспортных средств Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак N, под управлением Бурцева Д.Н. и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, под управлением Корсакова В.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Бурцева Д.Н., пассажир автомобиля ВАЗ 21150 Милютина Г.В. погибла.
Гражданская ответственность Бурцева Д.Н. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Корсакова В.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N N.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N истец является дочерью погибшей Милютиной Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" и предоставила страховой компании все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих нахождение истца на иждивении Милютиной Г.В., либо документов, свидетельствующих о нахождении Милютиной Г.В. на иждивении у истца.
Не согласившись с требованием САО "ВСК", ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей, в чем было отказано письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.
На действия САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Центральный Банк РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ САО " ВСК" перечислило на банковский счет истца 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в САО "ВСК" претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока перечисления страхового возмещения в сумме 285 000 рублей, на что ДД.ММ.ГГГГ получен немотивированный отказ в выплате неустойки.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о взыскании с САО "ВСК неустойки в размере 294 500 рублей в службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение N об удовлетворении ее требований.
Поскольку все необходимые документы в страховую компанию были представлены ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, страховое возмещение истец получила ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой 63 дня. Неустойка за каждый день просрочки составляет 1% от суммы страхового возмещения, то есть 299 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" добровольно перечислила истцу в качестве неустойки 256 500 рублей за 54 дня, указав, что нерабочие праздничные дни при расчете неустойки не учитываются. С учетом изложенного, истец просит взыскать с САО "ВСК" в ее пользу невыплаченную часть неустойки в размере 42 750 рублей, штраф - 21 375 рублей и компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
Представитель ответчика САО "ВСК в лице Курского филиала Дремова Н.Л. возражала против удовлетворения требований и просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "Военно-страховая компания" Дремова Н.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Дремовой Н.Л., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно п.2 ст. 16 Закона Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшим или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего правом на возмещение вреда наделены лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а при отсутствии таковых- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п. 4.4. Правил ОСАГО, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом пункта 4.4. Правил ОСАГО, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" (Страховщик) поступило заявление Жбанковой Л.А. о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни (смерти) ее матери Милютиной Г.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Шкода Октавиа, государственный номер N Бурцев Д.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N N.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило Жбанковой Л.А. уведомление N об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, с указанием на неустановление факта нахождения Милютиной Г.В. на иждивении у дочери Жбанковой Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ Жбанкова Л.А. направила Страховщику претензию об осуществлении страховой выплаты в размере 475 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на не предоставление Жбанковой Л.А. документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении Милютиной Г.В. либо нахождении последней на иждивении истца.
На действия САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ истец направлена жалобу в Центральный Банк РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ САО " ВСК" перечислило на ее банковский счет страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока перечисления страхового возмещения в сумме 285 000 рублей, на что ДД.ММ.ГГГГ получен немотивированный отказ в выплате неустойки.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО "ВСК" неустойки за задержку выплаты страхового возмещения на 63 дня в размере 294 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. было принято решение N о полном удовлетворении требований Жбанковой Л.А. о взыскании с САО "ВСК" в ее пользу неустойки за 63 дня задержки выплаты страхового возмещения в размере 299 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислила Жбанковой Л.А. за несвоевременную выплату страхового возмещения (54 дня) неустойку в размере 256 500 рублей, указав, что нерабочие праздничные дни при расчете неустойки не учитываются.
Решением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования Писаревского Е.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО "ВСК" в пользу Жбанковой Л.А. неустойки, размер которой снижен с 299 250 рублей до 25 000 рублей. Размер неустойки определен за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 63 дня.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
Во исполнение решения суда САО "ВСК" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Жбанковой Л.А. неустойку в размере 25 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установлено, что решение Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за 63 дня в размере 25000 рублей исполнено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу об из удовлетворении, взыскав 12 500 рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и считает необходимым в данной части отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Согласно разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что страховое возмещения истцу выплачено несвоевременно, чем были нарушены ее права как потребителя, пришел к выводу об их удовлетворении в размере 20000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, принципов разумности и справедливости, последствий нарушения обязательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
определила:
решение Дмитриевского районного суда Курской области от 19 мая 2020 года отменить в части взыскания штрафа и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жбанковой Л.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
