Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2253/2019
гор. Брянск 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Голутво Г.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 марта 2019 года по исковому заявлению Голутво Геннадия Валентиновича к ПАО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Страховая компания КАРДИФ" о расторжении договора потребительского кредитования, взыскании стоимости неоказанных услуг, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по недействительному договору, штрафа, морального вреда, признании недействительным договора страхования, взыскании судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голутво Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Почта Банком" был заключен договор потребительского кредитования на сумму 125 752 руб. При получении кредита, по настоянию представителя ответчика, им была уплачена единовременная компенсация страховых премий в пользу ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в размере 31 680 руб. Одновременно с этим представителем ПАО "Почта Банк" ему были переданы на подпись бланк Договора страхования с ООО "СК КАРДИФ" N и бланк Полиса - оферты N N ОПТИМУМ 1от ООО "АльфаСтрахование - Жизнь". Оплата страховой премии в размере 31 680 руб в пользу ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" произошла за счет заемных средств, в связи с чем, ему был дополнительно навязан кредит в размере 37 753 руб. При этом, произошла переплата, так как сверх положенных 31 680 руб. договор потребительского кредита навязали на сумму 37 753 руб. Ему не объяснили, как образовалась и на какие цели пойдет переплата в размере 6073 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в банкомате ПАО "Почта Банка" была получена сумма в размере 85 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма им была внесена обратно в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ПАО "Почта Банк" о досрочном полном исполнении кредитных обязательств. Ответчик ПАО "Почта Банк" до сих пор на его заявление не ответил, и действие договора потребительского кредитования N не прекратил. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с требованием о возврате страховой выплаты, ответчик ответил отказом в удовлетворении требований. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с его сберегательного счета списано 2 542,37 руб. и 3 000 руб. в счет оплаты товаров, услуг, при этом никаких дополнительных товаров, услуг он у ПАО "Почта Банк" не приобретал, а также в размере 6 072 руб., однако услугу "Суперставка" он в ПАО "Почта Банк" не подключал. Он не согласен с удержанием ответчиком 2 542,37 руб., 3 000 руб. за товары, услуги и 6 072 руб. за услугу "Суперставка". Считает недействительными договоры страхования, заключенные ООО "СК КАРДИФ" и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с ним посредством ПАО "Почта Банк", т.к. договоры страхования подписаны с использованием факсимильной подписи.
Просил расторгнуть договор потребительского кредитования N, взыскать с ПАО "Почта Банк" в его пользу стоимость неоказанных услуг в размере 11 614,37 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5 807,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать договор страхования (полис - оферта N N ОПТИМУМ 1) недействительным, взыскать 31 680 руб., оплаченных по недействительному договору, взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" штраф за неисполнение требований потребителя в размере 15 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать недействительным договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "СК КАРДИФ", взыскать с ответчиков все судебные издержки, уточнив исковые требования, также просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО "Почта Банк" недействительным.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Голутво Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Голутво Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредитования на сумму 88 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он оплатил кредит в сумме соответствующей полной стоимости кредита и процентов за месяц. Ссылаясь на п.4 индивидуальных условий считает, что его обманули при заключении договора о его полной стоимости, в полную стоимость кредита не включили платежи по страховкам, которые были навязаны банком. Поскольку в одном кредитном договоре были выданы два кредита, то считает, что должна были рассчитать полную стоимость обоих кредитов. Ссылаясь на положения п.2 ст.12, п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным отказаться от исполнения договора, а в соответствии с ГК РФ признать таковой договор недействительным. По мнению апеллянта, ПАО "Почта Банк" вопреки условиям Договора, предусмотренным в п. 17 подключило ему услугу "Суперставка", а также необоснованно списаны со счета 2 542,37 руб. и 3 000 руб., в счет оплаты товаров и услуг, хотя никаких дополнительных товаров и услуг у ПАО "Почта Банк" им не приобреталось.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Голутво Г.В., его представитель Анинуда Г.А., представители ответчиков ПАО "Почта Банк", ООО "Альфа Страхование - Жизнь", ООО "СК КАРДИФ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.
В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Поскольку по материалам дела установлено отсутствие в деле протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу постановлено с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.
Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Голутво Г.В., на основании заявления об открытии сберегательного счета и о предоставлении потребительского кредита был оформлен Договор потребительского кредита N.
Согласно п.п.1,2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия), кредитный лимит (лимит кредитования) составил 125 752,00 руб., сумма кредита 1 составила -37 752 руб., сумма кредита 2 - 88 000 руб., срок возврата кредита 1 - 26 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов, базовая процентная ставка 22,90 %, льготная процентная ставка - 19,9 %.
В соответствии п.6 Индивидуальных условий уплата кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 3 545 руб. до 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено оказание Кредитором Заемщику за отдельную плату услуг, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, где ФИО6 выразил согласие на подключение услуг "Кредитное информирование" и "Гарантированная ставка" с размером комиссии по сопровождению услуги 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1,0 % от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.
Согласно п.18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составила 211 815,18 руб., которая включает в себя сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, между Голутво Г.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор страхования (Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N ОПТИМУМ 1), по которому страховыми рисками являются: "Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного"; "Установление Застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного"); срок страхования составляет 60 месяцев; страховая сумма по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 176 000,00 руб.; страховая премия уплачивается единовременно в рублях и по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, составляет 31 680,00 руб.
С указанными условиями, изложенными в Полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций N ОПТИМУМ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Голутво Г.В. был ознакомлен, с ними согласен, в том числе с тем, что отказ от участия в страховании не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, о чем свидетельствует его подпись в Полисе-оферте.
Из текста полиса следует, что стороны пришли к соглашению об использовании Страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщика.
На основании Распоряжения Голутво Г.В. на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Почта Банк" перечислило в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию в размере 31 680 руб.
Кроме того, Голутво Г.В. путем оплаты страховой премии в размере 3 000 руб. заключил договор страхования имущества и гражданской ответственности с ООО "СК КАРДИФ" NДД.ММ.ГГГГ-00085949 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Голутво Г.В. на 1 год застраховал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, при этом, п. 1 договора установлено, что принимая настоящий договор страхования путем оплаты страховой премии, Страхователь выражает свое согласие на подписание договора страхования со стороны Страховщика с использованием аналога собственной подписи (графическим воспроизведением) Страховщика, и подтверждает, что такое подписание является надлежащим подписание договора страхования.
Согласно п.1.12 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования. Размер страховой премии составляет 3 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что страхование истца осуществлялось на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СК КАРДИФ" и ОАО "ЛетоБанк".
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в них отсутствуют какие-либо указания на необходимость/обязанность Заемщика застраховать указанные выше страховые риски.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голутво Г.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также с ООО "СК КАРДИФ" были заключены самостоятельные договоры страхования, из содержания которых следует, что в них отсутствует какое-либо указание на взаимосвязь с кредитным обязательством застрахованного перед ПАО "Почта Банк". Данных о том, что договоры страхования были заключены во исполнение условий Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
В свою очередь, из Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N ОПТИМУМ 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Договор добровольного страхования был заключен на основании письменного заявления Голутво Г.В., в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций с которыми Застрахованный был ознакомлен, как и ознакомлен с существенными условиями договора страхования: размером страховой суммы, страховой премии, сроком ее уплаты, страховыми рисками, сроком действия договора.
Согласно п.9 договора страхования имущества и гражданской ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ, принимая настоящий договор страхования путем оплаты страховой премии, страхователь подтверждает, что с текстом Условий страхования по программе "Защити свой дом", являющихся неотъемлемой частью договора страхования ознакомлен, положения Условий страхования разъяснены и понятны. Кроме того, подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключенного договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных условиях (п.8).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчики обусловили получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договоров страхования, чем могли бы существенно ограничить гражданские права Заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.
Согласно выписке по Сберегательному счету, ДД.ММ.ГГГГ Голутво Г.В. произвел зачисление на счет через банкомат банка 85 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Голутво Г.В. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о закрытии кредита, т.к. кредит им погашен.
Этого же числа Голутво Г.В. обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части страховой премии.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" отказало Голутво Г.В. в возврате страховой премии.
Исходя из материалов дела, Голутво Г.В. договор кредитования исполнил частично, до настоящего времени данный договор является действующим, поскольку сумма долга им не погашена.
Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
В соответствии с п.7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, Страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки Страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.
Согласно п.7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия возврату не подлежит.
В соответствии с п.6 договора страхования имущества и гражданской ответственности ООО "СК КАРДИФ" в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из представленного суду заявления о возврате страховой премии, в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Голутво Г.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., спустя более чем 14 дней с момента заключения договора страхования.
Сведений о том, что Голутво Г.В. обращался до истечения 14 дней с момента заключения договора страхования с заявлением о возврате страховой премии в ООО "СК КАРДИФ" суду не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчиками при заключении кредитного договора и договоров страхования были допущены нарушения, влекущие признание их недействительными, а заключенные договоры исполняются ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, договоров страхования полис-оферта N ОПТИМУМ 1 от ДД.ММ.ГГГГ и N, а также взыскания стоимости неоказанных услуг, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав Голутво Г.В. как потребителя, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, а также взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Утверждение истца о досрочном погашении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N является ошибочным, поскольку согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по договору в сумме 46 234,64 руб., и доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.
Поскольку договор потребительского кредита является действующим, требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат.
Ссылка Голутво Г.В. на предоставление недостоверной информации о полной стоимости кредита, что дает ему право в силу ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора и признание его недействительным, судебной коллегией признается несостоятельной.
Как усматривается из материалов дела, истец был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе, с информацией о его полной стоимости, доказательств того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 марта 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 марта 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Голутво Г.В. к ПАО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Страховая компания КАРДИФ" о расторжении договора потребительского кредитования, взыскании стоимости неоказанных услуг, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по недействительному договору, штрафа, морального вреда, признании недействительным договора страхования, взыскании судебных издержек - отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк. С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
