Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-2253/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
1 ноября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Бирулева А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бирулева Алексея Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей отказать
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, а также третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В., полагавшей исковые требования необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирулев А.В. предъявил иск к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что нравственные, а также физические страдания были причинены ему вследствие неудовлетворительных условий содержания в камерах N 6 и N 8 штрафного изолятора, в которых он отбывал дисциплинарное взыскание с 4 июня 2019 года.
В судебном заседании истец не участвовал.
Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Подойников В.Е., Акиншина Е.А. иск не признали.
Третьи лица УФСИН России по Камчатскому краю, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю представителей в суд не направили
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец, настаивая на том, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред, ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения.
В письменных возражениях ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю указывает на отсутствие оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции не привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПКРФ, о чем 24 октября 2019года вынесено соответствующее определение.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ основанием гражданской ответственности будет являться наличие состава гражданского правонарушения и доказанность всех его признаков, включающих факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как видно из материалов гражданского дела, осужденный Бирулев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН от 4 июня 2019 года Бирулев А.В. за нарушения установленного порядка отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.
Из текста искового заявления следует, что основанием для компенсации морального вреда истец указывает причинение ему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания в камерах N 8 и N 6 штрафного изолятора в период наложенного на него дисциплинарного взыскания.
В частности, истец указывал на близкое расположение окна для выдачи пищи, стола для приема пищи и чаши Генуя; полагал, что было нарушено его гарантированное право на пространство, поскольку с 4 июня 2019 года по 18 часов 00 минут 7 июня 2019 года в камере N 8 содержалось два человека; также указывал, что в камере N 8 штрафного изолятора освещение не соответствует установленным стандартам, из-за чего он испытывал сильную нагрузку и напряжение зрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно данной норме закона норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Коммунально-бытовое обеспечение учреждений УИС осуществляется на основании Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России N 130-ДСП от 2 июня 2003 года, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Как видно из технического паспорта на здание Штрафного изолятора и помещений камерного типа (ПКТ) по адресу<адрес>, площадь камеры N 8 составляет 5,7 м, что, учитывая содержание в указанной камере двух осужденных, соответствует положениям статьи 99 УИК РФ.
При этом близкое расположение санитарного узла, представленного в виде чаши Генуя к столу для приема пищи обусловлено небольшой площадью камеры. Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя ответчика санитарный узел отделен от остального помещения перегородкой.
Довод истца о нагрузке и напряжении зрения, а также испытанной вследствие несоответствия освещения в камере установленным стандартам боли в сетчатке глаза, не подтверждают факта причинения истцу морального вреда.
Как видно из материалов дела, освещенность в камерах штрафного изолятора является достаточной, перед водворением в штрафной изолятор истец был осмотрен медицинским работником исправительного учреждения, которым было сделано заключение, что Бирулев А.В. по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО (л.д. 26). Сведений о том, что по окончании срока нахождения в камере штрафного изолятора Бирулев А.В. обращался за медицинской помощью в медсанчасть, либо с жалобой в администрацию колонии не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о причинении ему морального вреда противоправными действиями (бездействием) работников УФСИН, выразившимися в ненадлежащем обеспечении условий отбывания дисциплинарного взыскания в камерах N 8 и N 6 штрафного изолятора в ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от
24 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении иска Бирулева Алексея Викторовича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
