Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2018 года №33-2253/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2018 года Дело N 33-2253/2018
Судья ФИО2 Дело N год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Сиюхова А. Р. и ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таймкод.Регионы" о признании ее увольнения на основании приказа генерального директора ООО "Таймкод.Регионы" N/ув от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таймкод.Регионы" о возложении обязанности на ООО "Таймкод.Регионы" произвести оплату задолженности по заработной плате и задолженность по выплатам в течение учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 694,67 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таймкод.Регионы" о возложении обязанности на ООО "Таймкод.Регионы" произвести оплату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 138,58 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таймкод.Регионы" о возложении обязанности на ООО "Таймкод.Регионы" выплатить ФИО1 компенсацию за каждый день задержки выплаты зарплаты в размере 9 139,72 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таймкод.Регионы" о возложении обязанности на ООО "Таймкод.Регионы" компенсировать ФИО1 моральный вред, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таймкод.Регионы" о возложении обязанности на ООО "Таймкод.Регионы" привести в соответствие налоговую документацию, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о привлечении должностных лиц ООО "Таймкод.Регионы" к административной ответственности, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Таймкод.Регионы" о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и выплаты за период учебного отпуска, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просила суд:
- признать ее увольнение незаконным, как произведенное с нарушением предусмотренного статьями 180, 391 Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения;
- обязать ООО "Таймкод.Регионы" произвести оплату задолженности по заработной плате и задолженность по выплатам в течение учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 694 рубля 67 копеек;
- обязать ООО "Таймкод.Регионы" произвести оплату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) в сумме 58 138 рублей 58 копеек;
- обязать ООО "Таймкод.Регионы" выплатить ФИО1 компенсацию за каждый день задержки выплаты зарплаты в размере 9 139 рублей 72 копейки;
- обязать ООО "Таймкод.Регионы" компенсировать ФИО1 моральный вред;
- обязать ООО "Таймкод.Регионы" привести в соответствие налоговую документацию;
- привлечь должностных лиц ООО "Таймкод.Регионы" к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указала, что фактически была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Приказ генерального директора N-п, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу ООО "Таймкод.Регионы" СТЦ "Мега Адыгея" в качестве продавца-кассира, издан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Таймкод.Регионы" заключен трудовой договор N, на основании которого приказом генерального директора N-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в департамент розничных продаж ООО "Таймкод.Регионы" СТЦ "Мега Адыгея" в качестве продавца-кассира по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> 27, ТЦ "Мега Адыгея".
ДД.ММ.ГГГГ до подписания трудового договора ФИО1 ознакомлена с правилами трудового распорядка, с должностной инструкцией продавца-кассира, с положением об оплате труда, правилами поведения для продавца-кассира, с положением о коммерческой <данные изъяты>, положением о персональных данных, с положением об организации работы в области охраны труда и с инструкциями по охране труда NN, 2, 3.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в учебном отпуске (21 день).
В период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил выплату заработной платы несоразмерно количеству отработанных часов, а также не произвел выплаты за период ее нахождения в учебном отпуске в соответствии со среднедневным заработком, в связи с чем у ООО "Таймкод.Регионы" образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 90 694 рубля 67 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с уведомлением о приостановлении работы в связи с задержкой (неполной выплатой) более чем на 15 дней (фактически 98 дней) заработной платы за октябрь 2017 года, 68 дней - за ноябрь 2017 года, 37 дней - за декабрь 2017 года, 36 дней - за январь 2018 года (неоплаты учебного отпуска).
За период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Таймкод.Регионы" не выплачивал истице заработную плату.
Приказом N/ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работодателя и ФИО1 уволена по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (прогулы).
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.
Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Таймкод.Регионы" по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.
В заключении помощник прокурора <адрес> ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает решение необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства увольнения ФИО1 и правильно применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Выслушав заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Таймкод.Регионы" заключен трудовой договор N, на основании которого приказом генерального директора N-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в департамент розничных продаж ООО "Таймкод.Регионы" СТЦ "Мега Адыгея" в качестве продавца-кассира по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> 27, ТЦ "Мега Адыгея".
Согласно разделу 3 трудового договора "Организация и оплата труда", работнику устанавливается часовая тарифная ставка - 100 рублей за один час работы.
ДД.ММ.ГГГГ до подписания трудового договора ФИО1 ознакомлена с правилами трудового распорядка, с должностной инструкцией продавца-кассира, с положением об оплате труда, правилами поведения для продавца-кассира, с положением о коммерческой <данные изъяты>, положением о персональных данных, с положением об организации работы в области охраны труда и с инструкциями по охране труда NN, 2, 3.
В соответствии с пунктом 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам, занимающим должность продавца-кассира, заработная плата начисляется пропорционально количеству отработанных часов, исходя из часовой тарифной ставки.
В абзаце 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая что ей заработная плата выплачивается не в полном объеме, уведомила ответчика о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности по заработной плате с правом отсутствия на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Таймкод.Регионы" ФИО1 вручено требование о выходе на работу с приложением подтверждающих документов об отсутствии задолженности по зарплате.
На основании приказа генерального директора ООО "Таймкод.Регионы" N/ОД от ДД.ММ.ГГГГ проведена внутренняя проверка по вопросу полноты оплаты заработной платы и иных положенных выплат, в результате которой установлено, что выплаты ФИО1 произведены в полном объеме и размере.
В нарушение требования работодателя ФИО1 на работу в свои смены не выходила, уважительность причины отсутствия на рабочем месте не предоставляла и фактически отсутствовала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 и подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
- неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
- однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, поскольку в суде первой инстанции было установлено, что заработная плата истцу выплачивалась регулярно, ежемесячно, нарушений трудового законодательства в отношении выплаты зарплаты со стороны ответчика, в соответствии с условиями трудового договора, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.
Суд первой инстанции оценил исследованные им доказательства, выводы суда подробно изложены в решении, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Майкопского городского суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка