Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-2253/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-2253/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цанава О.И. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 27.12.2017 года по гражданскому делу по иску Цанава О.И. к администрации г.Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Цанава О.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы об обязании предоставить жилое помещение, указав, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - лит.А1,а2 по адресу: г.Тула, 9П, д.N, где зарегистрирована вместе с несовершеннолетним сыном Ц.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сособственником указанного жилого помещения является ее брат Т.С.И., которому принадлежит 3/4 доли в праве. Постановлением администрации г.Тулы от 19.03.2013г. N указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением администрации г.Тулы от 17.12.2013г. N она (Цанава О.И.) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 3 человека, в т.ч. ее муж Ц.С.И.., сын Ц.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ц.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении ей жилого помещения ответчиком отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N ввиду того, что постановлением администрации г.Тулы от 13.04.2016г. N она (истица) была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Иное жилье у нее (истицы) отсутствует. Полагая свои жилищные права нарушенными, просила суд признать незаконным отказ администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N в предоставлении ей жилого помещения, обязать администрацию г.Тулы предоставить ей (Цанава О.И.) на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в Пролетарском районе г.Тулы общей площадью не менее 30,0 кв.м (по норме предоставления жилого помещения).
В судебном заседании истец Цанава О.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истица и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, свои жилищные права Цанава О.И., как собственник жилого помещения, может реализовать только в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ. В действующую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом N по 9П г.Тулы не включен.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 27.12.2017г. в удовлетворении исковых требований Цанава О.И. отказано.
В апелляционной жалобе Цанава О.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее иск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Цанава О.И. и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Комахиной Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами (копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N о разделе жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.), Цанава О.И. и Т.С.И.. являются сособственниками (1/4 и 3/4 долей в праве соответственно) жилого помещения, общей площадью 26,7 кв.м, расположенного в лит.А1, лит.а2 по адресу: г.Тула, 9П, д.N, где истица зарегистрирована с сыном Ц.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании акта межведомственной комиссии территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ. N постановлением администрации г.Тулы от 19.03.2013г. N жилые помещения - литеры А1, а2, расположенные по адресу: г.Тула, 9П, дом N, принадлежащие на праве собственности Цанава О.И., признаны непригодными для проживания.
Постановлением администрации г.Тулы от 17.12.2013г. N Цанава О.И., признанная в установленном законом порядке малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 3 человека: Цанава О.И., муж Ц.С.И., сын Ц.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ц.С.И. (супруг истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Тулы от 18.03.2016г. N и в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, постановлением администрации г.Тулы от 13.04.2016г. N Цанава О.И. с сыном сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а ее муж - Ц.С.И. - в связи со смертью. Постановление администрации г.Тулы от 17.12.2013г. N "О принятии Цанава О.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" признано утратившим силу.
Доказательств того, что вышеуказанные постановления отменены, признаны незаконными, суду не представлено.
В предоставлении вне очереди жилого помещения Цанава О.И. отказано, что следует из ответа администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N в связи с тем, что она (истица) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежит Цанава О.И. на праве собственности и расположено в доме, который не включен в действующую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то реализация ее (истицы) жилищных прав может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Цанава О.И. о том, что она имеет право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку проживает в непригодном для проживания жилье, заявила иск, основываясь на положениях ст.57 ЖК РФ, незаконно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны, т.к. основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ч.3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 3 ч.1 ст.51 ЖК РФ отнесены граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений части 1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав (выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения) только в случае включения дома в региональную адресную программу переселения граждан. В отношении жилых помещений, расположенных в домах, не включенных в программу переселения, реализация жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется только в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Как разъяснено в п.п.20,22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В силу ч.ч.1,2 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2013г., она утверждается на период до 01.09.2017г. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что лит.А1,лит.а2 дома N по 9П г.Тулы, признанные непригодными для проживания в 2013 году, не включены в какую-либо действующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего Цанава О.И., для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истице другого жилого помещения между сторонами не заключалось, с учета нуждающихся в жилых помещениях Цанава О.И. с семьей снята.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г.Тулы обязанности по предоставлению истице во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку удовлетворение данных требований противоречит положениям ст.32 ЖК РФ.
Кроме того, истица, являясь собственником доли в праве на жилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м, просит предоставить ей на семью из двух человек (в т.ч. на несовершеннолетнего сына Ц.И.С..) отдельное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м, исходя из нормы предоставления жилых помещений.
Однако, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность обеспечения каждого участника общей долевой собственности отдельным жильем.
Положения ст.ст.57,85-89 ЖК РФ к данному спору не применимы, т.к. регламентируют предоставление во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, оснований для предоставления жилья исходя из нормы предоставления не имеется, т.к. при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Тулы от 18.03.2016г. N, а также постановление администрации г.Тулы от 13.04.2016г. N о снятии Цанава О.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях и признании утратившим силу постановления администрации г.Тулы от 17.12.2013г. N "О принятии Цанава О.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" являются незаконными и недействительными, нельзя признать обоснованными, поскольку в установленном законом порядке указанное постановление органа местного самоуправления Цанава О.И. не обжаловала, незаконным постановление администрации г.Тулы от 13.04.2016г. N до настоящего времени не признано, в связи с чем, разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на данное постановление, проверять законность и обоснованность которого в рамках данного спора правовых оснований не имел.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.12.2017г. по доводам апелляционной жалобы Цанава О.И.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 27.12.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Цанава О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
