Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 ноября 2017 года №33-2253/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2253/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» к Шишканову Сергею Петровичу, Шишкановой Людмиле Александровне, Шишкановой Елене Сергеевне, Шишканову Максиму Сергеевичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Шишканова С.П., Шишкановой Л.А., Шишкановой Е.С., Шишканова М.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» (далее - ГАПОУ РМ «САМТ») обратилось в суд с иском к Шишканову С.П., Шишкановой Л.А., Шишкановой Е.С., Шишканову М.С. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: < адрес>. В 1996 году истцом, имевшим наименование - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное техническое училище №36» Шишканову С.П., как работнику данного учреждения, на основании ордера №96 была предоставлена комната <№> в общежитии по адресу: < адрес>. В ордер были включены: супруга Шишканова Л.А. и дочь Шишканова Е.С. В 1998 году по указанному адресу был зарегистрирован сын Шишканов М.С. В 2001 году на основании изменений, внесённых в технический паспорт общежития, комнате <№> присвоен <№>; ответчики зарегистрированы по адресу: < адрес>, при этом договор найма не заключался. Приказом №21-лс от 23 октября 1998 г. трудовой договор с Шишкановым С.П. расторгнут по инициативе работника. В 2006 году Шишканов С.П. приобрёл в собственность однокомнатную квартиру площадью 37 кв. м по адресу: < адрес>. 31 мая 2017 г. в адрес ответчиков направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Шишканову С.П. для временного проживания в период его трудовой деятельности, трудовые отношения с ним прекращены, он является собственником иного жилого помещения, право пользования жилым помещением у членов семьи Шишканова С.П. производно от его права пользования жилым помещением, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истец просил суд выселить Шишканова С.П., Шишканову Л.А., Шишканову Е.С., Шишканова М.С. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия; для дачи заключения по делу привлечён прокурор Пролетарского района г.Саранска (т. 1 л.д. 36-38).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г. исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» удовлетворены.
Шишканов Сергей Петрович, Шишканов Максим Сергеевич, Шишканова Людмила Александровна, Шишканова Елена Сергеевна выселены из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
С Шишканова С.П., Шишканова М.С., Шишкановой Л.А., Шишкановой Е.С. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» взысканы расходы по оплате государственной пошлины - по 1500 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Шишканов С.П., Шишканова Л.А., Шишканова Е.С., Шишканов М.С. просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылаются на то, что: суд необоснованно не применил к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности; суд неправильно применил нормы материального права; Шишканов С.П. не подлежал выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку его стаж работы в учреждении истца составляет свыше 10 лет и с составом семьи он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 2003 года; факт наличия в собственности иного жилого помещения не имеет значения для дела, так как семья Шишканова С.П. не обеспечена жилым помещением из расчёта 18 кв.м на человека; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом необоснованно отклонены заявление ответчиков о подложности ордера №96 от 4 ноября 1996 г. и ходатайство Шишкановой Е.С. об истребовании из материалов других гражданских дел, находившихся в производстве Пролетарского районного суда г. Саранска, ордеров, выданных истцом другим работникам на жилые помещения в данном общежитии, для сличения с ордером №96, который изготовлен позднее указанной в нём даты, содержит недостоверные сведения, а потому подлежал признанию подложным.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. и директор ГАПОУ РМ «САМТ» Шлукин И.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шишкановой Л.А., Шишканова М.С., представителя третьего лица Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, Шишканова Л.А. и Шишканов М.С. представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения ответчиков Шишканова С.П. и Шишкановой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГАПОУ РМ «САМТ» Слатимовой А.П., возразившей относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 6 января 1988 г. по 23 октября 1998 г. Шишканов С.П. состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается копиями выписок из приказов Профессионального училища №36 №4-ЛС от 6 января 1988 г., 21-ЛС от 23 октября 1998 г. (т. 1 л.д. 21, 23).
4 ноября 1996 г. Шишканову С.П., как работнику Училища №36, на основании совместного решения администрации и профкома учебного заведения выдан ордер №96 на право занятия площади в общежитии по адресу: < адрес>, размером 46 кв.м. Состав семьи: Шишканова Л.А. - жена, Шишканова Е.С. - дочь (т. 1 л.д. 7).
На основании письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Саранска №179 от 25 января 2001 г. зданию общежития присвоен адрес: < адрес>. В связи с изменением адреса общежития 18 июня 2001 г. был изготовлен технический паспорт, в котором изменена нумерация комнат. Согласно указанному техническому паспорту общая площадь комнаты <№>, занимаемой ответчиками, - 51, 2 кв. м, как и в технических паспортах от 30 мая 2007 г. и 7 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 32, 104, 129, 169, 188).
В спорном жилом помещении по адресу: < адрес>, зарегистрированы: с 6 ноября 1996 г. - Шишканов Сергей Петрович < дата> года рождения, Шишканова Людмила Александровна < дата> года рождения, Шишканова Елена Сергеевна < дата> года рождения; с 12 сентября 1998 г. - Шишканов Максим Сергеевич < дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 5 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 17). Указанные лица в настоящее время проживают в этом жилом помещении.
Согласно акту государственной приёмочной комиссии о приёмке оконченного строительством объекта в эксплуатацию от 22 сентября 1986 г. вышеуказанное здание принято в эксплуатацию, как профтехучилище на 720 учащихся, в том числе общежитие на 360 мест, полезной площадью 3535 кв.м. В соответствии с приказом Мордовского республиканского управления профтехобразования №312 от 1 сентября 1986 г. в данном здании профтехучилища образовано среднее профессионально-техническое училище №36 (в настоящее время - ГАПОУ РМ «САМТ»), сведения о переименовании содержатся в Уставе ГАПОУ РМ «САМТ», утверждённом 23 ноября 2015 г. (т. 1 л.д. 12-15, 196-202).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 9 октября 2007 г. №486-р здание общежития общей площадью 4683, 7 кв. м, расположенное по адресу: < адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Государственным Учреждением Начального Профессионального Образования «Профессиональное училище №36». Государственная регистрация права оперативного управления произведена 19 июля 2008 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <№>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <№> (т. 1 л.д. 206, 207, 208, 209).
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что здание по адресу: < адрес>, в котором находится спорное жилое помещение - комната <№>, включено в специализированный жилищный фонд - общежитие, принадлежит на праве собственности Республике Мордовия и находится в оперативном управлении истца.
В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчиков о недоказанности установленных судом обстоятельств, подтверждающих, что спорное жилое помещение имеет статус общежития.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о подложности ордера не обоснованы. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка по правилам статей 67 и 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение подложности ордера ответчиками суду не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы для определения принадлежности имеющейся в ордере подписи Шишканов С.П. отказался.
Доводы ответчиков о применении срока исковой давности также являлись предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены.
Заявляя о применении исковой давности, ответчики исходили из того, что права истца являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений с ответчиком Шишкановым С.П., поскольку с указанного момента у наймодателя возникает право требовать выселения ответчиков из занимаемого без законных оснований жилого помещения, что не соответствует закону.
4 ноября 1996 г. между истцом и ответчиком Шишкановым С.П. возникли жилищные правоотношения в связи с предоставлением ему в соответствии со статьёй 109 Жилищного кодекса РСФСР спорного жилого помещения в общежитии. Данные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и действуют после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), которым квалифицируются как отношения по найму специализированого жилого помещения (общежития).
По смыслу положений статей 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Шишканова С.П., а равно и применения исковой давности, в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Шишканову С.П. до 1 марта 2005 г., он проработал в ГАПОУ РМ «САМТ» более 10 лет, при этом ответчики состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для их выселения из спорного жилого помещения, заслуживают внимания.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 13 названного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведённых положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьёй 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик находился с истцом в трудовых отношениях более 10 лет, следовательно, на день увольнения-23 октября 1998 г. он не подлежал выселению из спорного жилого помещения.
Из справки Жилищного управления Администрации городского округа Саранск от 14 июня 2017 г. №637-исх-ПА/ЖУ следует, что Шишканов С.П., проживающий по адресу: < адрес>, с составом семьи из четырёх человек состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 13 февраля 2003 г. Общая очередь-793. При исследовании судом первой инстанции учётного дела Шишканова С.П., состоящего на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, привлечённый в качестве специалиста сотрудник Жилищного управления Администрации городского округа Саранск С.Е.Ю. пояснила, что семья Шишкановых в соответствии с нормами предоставления жилого помещения не обеспечена жилой площадью из расчёта 18 кв. м на человека; жилое помещение по договору социального найма будет предоставляться с учётом площади квартиры, находящейся в собственности Шишканова С.П. (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 94-95).
С учётом приведённых правовых норм и тех обстоятельств, что стаж работы Шишканова С.П. составляет более 10 лет, ответчики вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 г., состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для выселения Шишканова С.П. и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.
При этом является неверным вывод суда первой инстанции о том, что статус Шишканова С.П., как лица, не подлежащего выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с отсутствием у него жилья, изменился 28 ноября 2006 г., когда он приобрёл в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 37 кв. м, расположенную по адресу: < адрес> (т. 2 л.д. 44, 45-47, 52, 53).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей части.
При указанных обстоятельствах не имеет правового значения приобретение Шишкановым С.П. в собственность жилого помещения, поскольку семья Шишкановых с учёта нуждающихся в жилых помещениях не снята, основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не утрачены.
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГАПОУ РМ «САМТ» к Шишканову С.П., Шишкановой Л.А., Шишкановой Е.С., Шишканову М.С. о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» к Шишканову Сергею Петровичу, Шишкановой Людмиле Александровне, Шишкановой Елене Сергеевне, Шишканову Максиму Сергеевичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка